№ 932
гр. Ямбол, 06.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200828 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Н., редовно
упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Т. М.. ЮМ., роден на *** г. в гр. М., обл. К., живущ в гр. Дж., обл. К.,
кв. П. № **, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
1
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент
считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка на процесуална принуда
спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия
ред.
Адв. Н.: Госпожо председател, считам, че делото е местно и родово
подсъдно на настоящия съда. Считам, че е налице основания за прекратяване
на наказателното производство. Съгласно чл.355 от НК, деянието описано в
обвинителния акт съставлява административно нарушение, т.к. същият и до
момента не е разбрал деянието си. Съгласно разпоредбата на чл.209а от
Закона за здравето, деянието представлява нарушение на въведени от
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки.
Съставомерността на престъплението по чл.355 е умишлено престъпление. За
да се осъществи от субективна страна, следва виновното лице, в случая
подзащитният ми, да е предвиждал настъпване на общественоопасните
последици и да е целял настъпването им, което означава, че същият следва да
е наясно и да е имал знания, че е поставен под карантина, че е нарушил
карантината и въпреки това да е предприел действия, с които да извърши това
престъпление. В конкретния случай считам, че липсват такива доказателства,
които установяват такова деяние и още по-малко за желаното и целяно от
нето нарушаване на карантината. Липсва надлежно оформен документ,
оформен по съответния ред - декларация за уведомяването, че е забранено да
напуска дома са 14 дни и последиците от неизпълнението. Липсата от
субективна страна на състава на престъплението по чл.355 от НК,
квалифицира евентуалното деянието като административно нарушение, т.к.
съгласно ЗАНН, то може да бъде извършено по непредпазливост. Предвид
2
твърденето на обвинението, че от обективна страна е извършено нарушението
и предвид липса на субективна страна, състава на престъплението по чл.355
от НК, считам че наказателното производство следва да се прекрати, т.к.
престъплението съставлява административно нарушение и да бъде изпратено
по компетентност на административнонаказващия орган РЗИ-Ямбол.
По отношение на допуснатите съществени процесуални нарушения,
считам че са нарушени такива, които са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия, т.к. същият и до момента не е разбрал в какво точно е
обвинен. Те се свързани с това, че обвинителният акт е повдигнат при
неразглеждане на двете ценни социални мерки, които законодателят е
поставил, а именно – против разпространяването или против проявата на
заразна болест по хората, т.к. подсъдимият не е бил в близък контакт с лице,
което е с потвърден случай на Ковид-19, не е проявявал симптоми, нито преди
пътуването, нито по време, нито след това, като до момента не е
преболедувал Ковид-19 и е с валидно поставена ваксина. По отношение на т.4
от разпоредителното заседание считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. подзащитният ми се
счита за невинен по повдигнатото и предявено обвинение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник.
По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Подсъдимият винаги се е явявал при призоваване и няма намерение
да възпрепятства наказателното производство, а напротив, той е
заинтересован от бързото приключване на наказателното производство, още
повече че не счита, че е извършил престъплението, в което е обвинен. Правим
искания за доказателства, а именно: да се представят оригиналите за
предписанията за поставяне под карантина и декларацията за запознаването
им, т.к. по делото липсват документите, заедно с оригинала и би граничило с
крайна незаконосъобразност при една постановена присъда с налагане на
наказание „Лишаване от свобода“ и „глоба“. Правим искане да бъде
разпитана като свидетел Алб. Ап., в режим на призоваване на адрес: гр. П., ул.
*** № **, ет.***, офис **, чрез адв. Р.Н.. С нея ще установяваме знанието за
поставяне под карантина. Правим искане да ни бъде дадена възможност, т.к.
днес разбрах, че подсъдимият има намален слух, да представим надлежни
3
медицински документи затова в следващото съдебно заседание.
Подс. Т.Ю.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание. Поддържам това, което
беше казаното от адвоката.
Прокурорът: Считам, че подсъдимият е бил наясно, че е бил поставен
под карантина. Като лице, което пристига в страна от рискова зона, съгласно
заповедта на Министъра на здравеопазването, е подлежал на задължителна
карантина в срок от 14 дни. В процедурата е включено издаването на
предписания от РЗИ, в което му се разясняват задълженията и срокът, както и
това на кое основание носи наказателна отговорност по чл.355 от НК, при
неизпълнение на същото предписание.
Наред с това, както е описано в обвинителния акт, предписанието е
издадено на обвиняемия в електронна форма, като обвиняемият е положил
подпис под електронната форма, а по делото е останала разписка, че е
положил подпис на електронната форма, поради което не считам, че липсва
субективна страна на деянието. Не се противопоставям на исканията на
защитата за призоваване на свидетел и представяне на медицински документи
за здравословното състояние на подсъдимия.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Изложените от защитата аргументи в тази насока касаят
произнасянето на съда по същността на спора и съдът ще вземе становище по
тях с крайния си съдебен акт. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на правата на обвиняемия. В обвинителния акт се съдържат
всички изложени обективни и субективни признаци на престъплението, за
което подсъдимият е обвинен, поради което съдът счита, че не е нарушено
правото му да узнае в какво престъпление е обвинен. Не са налице основания
за разглеждане на делото по някой от особените правила описани в НПК. Не е
налице някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 и 6 от НПК. Искането за
събиране на писмени и гласни доказателства счита за основателно.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 10.01.2022 г. от
09:00 часа, за която дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника му и
ЯРП.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата включени в списъка към обвинителния акт.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Алб. Ап., което
да бъде призовано за датата на съдебното заседание на посочения от защитата
адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА от РЗИ-Ямбол надлежно заверено копие на
предписание № 200622/741550, както и разписка за връчването му.
ДАВА възможност на защитата на подсъдимия за датата на следващото
съдебно заседание да представи медицински доказателства във връзка със
здравословното състояние на подсъдимия.
Определението в частта, с която се отказва прекратяване на
наказателното производство и се приема, че в хода на досъдебното
производство не се допуснати съществени процесуални нарушения,
ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5