О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 03.11.2020 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
при секретаря ……………………………………………… и с
участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.дело № 538 по описа за 2020
година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на
чл.423 от ГПК.
Постъпило е възражение вх. №
6922/ 23.07.2020 година от „ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ" АД, ЕИК *********, представлявано от
Орлин Тодоров Тодоров със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район
Одесос, ул. „Братя Миладинови" 22А, сещу Заповед за изпълнение № 1299/
12.11.2015 година за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2075/ 2015 година по описа на РС-Ловеч. Посочват, че се запознали със Заповедта едва на
23.06.2020 година, когато на упълномощеното от представляващия дружеството лица
била връчена заповедта за изпълнение. Твърди, че по образуваното изпълнително
дело не е била връчвана надлежно призовка за доброволно изпълнение на „Петрол
холдинг“ АД. Излага подробни съображения за нарушение на процедурата по ГПК за
връчване на книжа, както и обстоятелството, че за периода от 23.10.2013 година
до 10.09.2018 година дружеството не е било представлявано от надлежни
изпълнителен директор и членове на СД, като се позовава на решение № 331по т.д.
№ 366/ 2013 година на ОС – Стара Загора, поради което не са имали възможност да
възразят в законния срок по чл.414 от ГПК. Подадено е и възражение по чл. 414
от ГПК, в което е посочено, че не дължат изпълнение по вземането по издадената
заповед за изпълнение.
Подадена
е и частна жалба вх. № 6923/ 23.07.2020 година против разпореждането по ч.гр.д.
№ 2075/ 2015 година на РС – Ловеч, с което е уважена молбата на „СИБАНК“ АД.
Излагат съображения, че банката не е обявила надлежно предсрочната изискуемост
на вземането тъй като в периода от 23.10.2013 година до 10.09.2018 година
дружеството е било представлявано от нелегитимни изпълнителен директор и
членове на СД. На второ място посочва, че към заявлението за издаване на
оспорваната заповед е представено „извлечение от счетоводните книги“, като
същото не съдържа информация за броя и размера на просрочените вноски, поради
което липсват предпоставките на чл. 418, ал.2 от ГПК. Изтъква, че заявителят
умишлено е депозирал множество заявления, като няма яснота и не може да се
установи конкретно до каква степен вземането вече е реализирано с отделните
частични претенции. В този смисъл моли да бъде отменено атакуваното
разпореждане. Приложени са писмени доказателства.
Подаден е отговор на възражението в вх. № 260435/ 26.08.2020 г. (пощенски клеймо 25.08.2020
г.) от „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, като универсален
правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК *********), в който излагат съображения за
недопустимост на възражението по чл. 423 от ГПК, тъй като връчването на заповедта
за изпълнение на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД е станало още през 2016 година, поради
което срокът по чл. 423 от ГПК не е спазен. Изтъква, че възражението е и
неоснователно, като считат, че надлежно са били връчени книжата по
изпълнителното дело и след откриване производството по несъстоятелност
дружеството се е представлявало от синдика.
По отношение на частната жалба, считат, че същата е
недопустима, като подадена извън срока, както и от лице, което не е
легитимирано да представлява дружеството в несъстоятелност. Изложени са
съображение за неоснователност на частната жалба. В този смисъл молят да бъде
постановен въззивният акт.
Въззивният съд е оставил без движение възражението по
чл.423 ГПК и частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение, подадени
от „Петрол Холдинг“ АД, чрез представляващия дружеството по регистрация Орлин
Тодоров Тодоров по ч.гр.д.№2075/15 г. по описа на ЛРС до приподписването им от
настоящия синдик на дружеството Звезделина Недкова Неделчева или изрично
писмено потвърждение от нейна страна на извършените от името на дружеството без
представителна власт действия.
С молба вх. № 261603/ 28.10.2020
година (клеймо 26.10.2020 година) Зведелина Недкова Неделчева в качеството й на
постоянен синдик на „Петрол Холдинг“АД-Варна, изрично е потвърдила извършените
от изпълнителни директор на „Петрол
Холдинг“ АД, действия
по подаване на възражение и частна жалба срещу разпрежднето на незабавно
изпълнение по ч.гр.д.№ 2075/ 2015 г. по описа на РС-Ловеч.
Ловешкият
окръжен съд, като съобрази направените оплаквания и изложени доводи, обсъди
доказателствата, приема за установено следното:
След потвърждаване от страна на
синдика Неделчева на извършените от „Петрол Холдинг“АД – Варна (в несъстоятелност)
действия по подаване на възражение и частна жалба срещу разпрежднето на
незабавно изпълнение по ч.гр.д.№2493/15 г. по описа на РС-Ловеч, следва да се
установи наличието предпоставките по чл.423 ал.1 от ГПК – спазен ли е преклузивният
едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение да подаде
възражението си пред въззивния съд.
В конкретния
случай производството по ч. гр. дело № 2075/ 2015 година на Ловешкия районен
съд е образувано по повод заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „СИБАНК” ЕАД, ЕИК *********, срещу „РОС
ОЙЛ“ ЕООД – Варна, ЕИК *********, „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора, ЕИК
*********, и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД, ЕИК *********, за парично вземане в размер
на 169 800.59 евро, представляващо част от задължение по Договор за банков
кредит № 925: 27.12.2007 година и анексите към него, сключен между СИБАНК ЕАД, и длъжниците.
По подаденото
заявление Ловешкият районен съд е издал Заповед № 1299/ 12.11.2015 година за
незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника,
издадена по ч.гр.д. № 2075/ 2015 година по описа на съда за посочената сума.
След издаване на
заповедта е образувано изпълнително дело № 20168890400217 по описа на ЧСИ Кръстю
Ангелов с район на действие ОС – Стара Загора. Представена е покана за
доброволно изпълнение връчена при условията на чл. 50, ал.4, вр. чл. 47, ал.1
от ГПК. Връчителят е отбелязал, че на посочения адрес за седалище на
дружеството не е открил лице, което е съгласно да получи призовката, тъй като
нямало упълномощено лице за получаване на книжа.
Приложено е
уведомление до „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора по изпълнителното дело за
връчване на жалба по чл. 436 от ГПК. Видно от разписката, длъжностното лице е
отбелязало, че фирмата е напуснала адреса, а в офиса се намира адвокатска
кантора, в която няма пълномоник за получаване на книжа. Уведомлението е
залепено на входната врата на 16.05.2016 година с указания, че книжата може да
бъдат получени в кнцеларията на ЧСИ.
На 13.07.2016
година по изпълнителното дело е входирана молба от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара
Загора, чрез адв. Мариана Брага, в която е посочен съдебен адрес за получаване
на книжа по делото, приложено е пълномощно. Приложени са документи по делото,
връчвани на пълномощника Брага.
С решение № 314/
25.20.2016 година по дело № 83/ 2014 година на ОС – СТара загора на основание
чл. 630, ал.1 от ТЗ по отношение на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора е
открито производство по несъстоятелност. С определение № 1373/ 01.12.2020
година за синдик е назначен Стефан Стоянов Георгиев.
По делото е
представена молба с вх. № 12327/ 13.06.2017 година от синдика до ЧСИ за информация
по делото. Издаденото удостоверение е връчено на синдика на 14.07.2017 година.
След тази дата книжата по изпълнителното дело са връчвани на синдика.
На 17.06.2020
година по ч.гр.д. № 2975/ 2015 година е входирана молба от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД
– Стара Загора, представлявано от Орлин Тодоров Тодоров – изпълнителен директор
за връчване на преписи от заповедта за незабавно изпълнение и издадения
изпълънителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл.423
ал.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение
длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде
възражение до въззивния съд при четири хипотези. В конкретния случай „Петрол
Холдинг“АД се позовава на т. 1, а именно, че заповедта за изпълнение не му е
била връчена надлежно. Срокът по чл. 423, ал.1 от ГПК е преклузиен и след
неговото изтичане за страната не съществува процесуална възможност да оспори
вземането по реда на същата норма. Законодателят е посочил, че този срок тече
от момента на узнаването на заповедта за изпълнение, който момент следва да
бъде доказан от заинтересованата страна – в случая от дружеството, подало
възражението. От събраните по делото доказателства, твърдението на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора, че са узнали за издадената
заповед и изпълнителен лист едва на 24.06.2020 година е неоснователно. Съображенията
за това са следните: За да бъде прието, че възражението е подаено в срок следва
да бъде установен моментът на узнаването, като узнаването следва да бъде
разграничено от връчването на процесната заповед. Узнаването е получаване на
информация за конкретния съдебен акт, което може да бъде осъществено по
различен начин и не е необходимо спазването на определена процедура, както е
при надлежното връчване на същия акт. В конкретния случай от представените по
делото доказателства е видно, че дружеството е узнало чрез пълномощника си адв.Брага
за издадената заповед за незабавно изпълнение на 13.07.2016 година при
подаването й на молба вх. № 09033 по изпълнително дело № 217/ 2016 година, с
която е посочила съдебен адрес за връчването на съдебни книжа. Обстоятелството,
че за периода от 23.10.2013 г. до 10.09.2018 г. дружеството не е било надлежно
представлявано, съгласно влязло в сила съдебно решение вписано в ТР под № 20180910151625
не променя този извод. При действието на чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ трети добросъвестни
лица могат да се позовават на вписването, както и на обявяването, дори ако
вписаното обстоятелство, съответно обявеният акт не съществува. В този смисъл е
и съдебната практика, в която се приема, че действието на позитивното
регистърно решение обвързва всички, включително съда до момента на неговото
заличаване в ТР, т.е. заличаването на вписаното обстоятелство от ТР няма
обратно действие.
Следва да се отбележи, освен
това, че след откриване на производството по несъстоятелно, назначения от съда
служебен синдик Стефан Георгиев с молба от 13.06.2017 година е поискал издаване
на удостоверение въз основа на какъв изпълнителен титул е образувано
изпълнителното производство срещу „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД, превеждани ли са суми по
разпределението по сметка на съдебния изпълнител и пр. Удостоверението е
връчено на 14.07.2017 година. След
откриването на производството по несъстоятелност предвид разпоредбата на чл.658
ал.1 т.1 и т.7 от ТЗ, назначеният в производството синдик представлява
предприятието и участва в производствата по делата на предприятието на длъжника
и завежда от негово име дела. В този смисъл настоящият състав приема, че
длъжникът е узнал за издадената заповед за незабавно изпълнение и чрез синдика
на 14.07.2017 година.
Възражението по чл. 423 от ГПК е подадено
на 23.07.2020 година, поради което с оглед изложените по-горе съображения, същото е подадено след едномесечния срок по чл.423 от ГПК и следва да се
остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По подадената частна жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 423, ал.3 от ГПК, когато възражението е прието, съдът разглежда и подадената с възражението частна жалба, в случая по чл. 419, ал.1 от ГПК. Предвид недопустимостта на подаденото възражение, като просрочено, подадената
частна жалба с правно основание чл.419 ал.1 от ГПК следва да се остави без
разглеждане, като просрочена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение
с вх. № 6922/
23.07.2020 година по реда на чл. 423 от ГПК и частна жалба с вх.№ 6923/ 23.07.2020 година с правно основание чл.419 ал.1 от ГПК, подадени от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД, ЕИК *********, представлявано от Орлин
Тодоров Тодоров със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос,
ул. „Братя Миладинови" 22А, срещу Заповед за изпълнение № 1299/
12.11.2015 година за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2075/ 2015 година по описа на РС-Ловеч. по ч.гр.д.№2493/15 г. по описа на ЛРС, като
просрочени и ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.д.№ 538/2020 г. по описа на ЛОС.
Определението подлежи на
касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред
Апелативен съд-Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/