О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 832
от 31.10.2022 г., гр. Хасково
Административен съд - Хасково, в закрито заседание на тридесет и
първи октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: БИЛЯНА ИКОНОМОВА
като
разгледа адм. д. № 651/2022 г. по
описа на Административен съд – Хасково, докладвано от съдията, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 144 АПК във връзка с чл. 248 ГПК.
Производството по адм. д. № 651/2022 г. по описа на
Административен съд – Хасково е образувано по жалба /с характер на искова молба/
на П.Т.З. ***.2022 г. по описа на
Административен съд – Хасково.
Жалбата е оставена без разглеждане поради липсата на
правен интерес /чл. 159, т. 4 АПК/, а производството по делото е прекратено, с Определение
№ 599/04.08.2022 г. по адм. дело № 651/2022 г. по описа на Административен съд
– Хасково, оставено в сила с Определение № 8803/ 11.10.2022 г. по адм. дело № 8489/2022
г. на ВАС, Пето отделение. В последното е посочено, че частната жалба в частта
относно разноските, претендирани за първоинстанционното производство, има
характер на искане по чл. 248 АПК, поради което компетентен да се произнесе е
именно Административен съд – Хасково.
След връщане на делото в Административен съд – Хасково
е указана възможността на насрещната страна - Областен управител на област
Пловдив, за отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК. Изразено е становище за
неоснователност на искането, тъй като производството е прекратено поради
липсата на правен интерес по смисъла чл. 159, т. 4 АПК, а и не е налице
хипотеза на оттегляне на индивидуалния административен акт по чл. 159, т. 3 АПК.
Въз основа
на твърденията на страните и установените по делото факти Административен съд –
Хасково формира следните правни изводи:
Искането на П.Т.З. е допустимо, подадено е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от активно
легитимирана страна.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
1. „Отговорността за разноски в съдебното производство
е обективна, невиновна отговорност. Фактическият състав, при който тя се
поражда, е съвкупност от следните юридически факти: неоснователно предизвикан
правен спор, направени разноски за водене на делото по повод на този спор и
съдебен акт в полза на страната, която претендира разноските“ /Определение №
5424 от 28.04.2021 г. по адм. д. № 8330/2020 г., ІІ отд. на ВАС/.
2. В мотивите на Определение № 599/04.08.2022 г. по
адм. дело № 651/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, чието
допълване се иска, е посочено, че с оглед изхода на спора разноски в полза на
ищеца не се дължат.
3. В конкретния случай жалбата /с характер на искова
молба/, по повод на която на основание чл. 256, ал. 1 АПК е образувано съдебно
производство, е оставена без разглеждане. Приложение не намира разпоредбата на
чл. 143, ал. 1 АПК.
4. Прекратяване на бездействието по чл. 256 АПК не
може да бъде приравнено на оттеглянето на индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 159, т. 3 във връзка с чл. 143, ал. 2 АПК.
5. Разпоредбите на чл. 143, ал. 3 и ал. 4 АПК уреждат
правото на разноски на ответника и на заинтересованите страни.
6. Неприложима е разпоредбата на чл. 78 ГПК, доколкото
нейната ал. 1 урежда хипотезите на присъждане на разноски при уважен иск, а ал.
4 – присъждане на разноски в полза на ответника, когато делото е прекратено.
7. При прекратяване на производството поради липса на
правен интерес на основание чл. 159, т. 4 АПК, какъвто е настоящият случай, не
е налице хипотеза по АПК или ГПК, в която ответникът дължи разноски на
оспорващия, вкл. и в производството по чл. 256, ал. 1 АПК.
По тези съображения искането на ищеца П.Т.З. за допълване на определението в
частта с разноските не следва да бъде уважено.
В този смисъл е съдебната практика по сходни казуси: Определение
№ 8716 от 20.07.2021 г. по адм. д. № 3835/2021 г., V отд. на ВАС, Определение №
2516 от 23.02.2021 г. по адм. д. № 1893/2021 г., V отд. на ВАС, Определение №
691 от 20.01.2021 г. по адм. д. № 13455/2020 г., V отд. на ВАС, Определение № 11760 от 18.09.2020 г.
по адм. д. № 9633/2020 г., V отд. на ВАС, Определение № 12526 от 09.10.2020 г.
по адм. д. № 10616/2020 г., V отд. на ВАС, Определение № 8569 от 05.10.2022 г.
по адм. д. № 8275/2022 г., V отд. на ВАС, Определение № 535 от 11.07.2022 г. по
адм. дело № 319/2022 г. по описа на Административен съд Хасково, оставено в
сила с Определение № 8053 от 26.09.2022 г. по адм. д. № 8446/2022 г., V отд. на
ВАС.
Така мотивиран, на основание чл. 144 АПК във връзка с
чл. 248, ал. 3 ГПК Административен съд -
Хасково
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на П.Т.З. за допълване на Определение
№ 599/04.08.2022 г. по адм. дело № 651/2022 г. по описа на Административен съд
– Хасково, в частта с разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на Република България, чрез Административен съд-Хасково.
ПРЕПИС от определението да
се изпрати на страните.
СЪДИЯ: