О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №260428
гр.Пловдив,
30.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.дело № 2459/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила е
частна жалба от "ЮБЦ" ЕООД, седалище и адрес на управление гр.София,бул.“България“ №81,
вх.В, ет.8, чрез пълномощника им адв.В.Г. от САК против Разпореждане №
265149/03.09.2020г., с което е отхвърлено изцяло заявление
вх. № 48911 от 13.08.2020г., подадено от „ЮБЦ“ ЕООД срещу В. С. (Н.) за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото по делото липсват
неравноправни клаузи и това стана ясно при анализ на клаузата по договора и
съпоставката й с указанията на КЗП до мобилните оператори по този въпрос. Иска
се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК изцяло.
Съдът,
като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения,
приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в
законния по чл.275
от ГПК срок,
като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
РС
Пловдив е приел, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправни клаузи в
договор, сключен с потребител, а именно клаузата за неустойка по договор за
мобилни услуги е неравноправна, защото не държи сметка за обема на
неизпълнението на потребителя относно оставащия срок на договора и евентуалните
вреди на търговеца от това неизпълнение.
Тези изводи на РС Пловдив са неправилни.
Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът
прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в
договор сключен с потребител. Вярно е че в заповедното производство, въпроса за
наличието на неравноправна клауза в договора не се решава по същество със сила на пресъдено нещо, но независимо от това вероятността за това
следва да бъде обоснована законосъобразно и с факти по делото. Настоящият съдебен състав не споделя виждането на РС Пловдив, че подобна вероятност е
обоснована. В договора от 07.11.2016г. е фиксиран максималния размер на дължимата
неустойка, а именно до трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти. При срок на
договора от две години неустойка
в размер на три абонаментни месечни вноски с общ размер от 59,97 с включен ДДС не е необосновано висока.
По така изложените съображения,
частната жалба се намери за основателна.Обжалваното
разпореждане ще следва да бъде отменено, като се даде указание на първоинстанционния съд да издаде заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 265149/03.09.2020г., с което е отхвърлено изцяло заявление вх. № 48911 от 13.08.2020г.,
подадено от „ЮБЦ“ ЕООД срещу В. С. (Н.) за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК и ВРЪЩА делото
на Пловдивския районен съд, ХІV-ти гр. с. за
издаване на заповед за изпълнение
относно поисканата сума.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.