№ 44751
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110174595 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. Н. Е., Л. Н. К. и М. А. Х., всички
чрез адв. Л. П., с която срещу Н. А. Ц. са предявени искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът не е
собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
68134.904.903 по КККР на гр. София, с адрес: гр. София, район Лозенец, с площ от 604
кв.м. (незастроен имот за жилищни нужди), номер по предходен план: 903, кв. 105, при
съседни ПИ с идентификатори, както следва: 68134.904.1082, 68134.904.2701,
68134.904.1368, 68134.904.3077. 68134.904.1167, 68134.904.912, който имот съгласно
документ за собственост съставлявал дворно място с площ 610 кв.м., съставляващо
имот с пл. № 903, кв. 105 по плана на гр. София, местността Лозенец – Кръстова вада,
при съседи: от север имот № 912, от запад – имот 1082, от изток – имот 1368, от юг –
тупик, който имот е бил продаден от непознатия на ищците С. М. С. на ответника на
21.08.2024 г.
Ищците твърдят, че са наследници на Г. К. В., която е била призната за
собственик на имота въз основа на договор за покупко-продажба и давностно владение
с нотариален акт през 1983 г. Процесният имот е бил владян от нея, а след това от
ищците, като винаги е бил ограден, границите му били материализирани и безспорни.
Твърдят наследодателят на продавача С. С. – М. С. да се е легитимирал като
собственик на имота въз основа на несъществуващ и невписан в Службата по
вписванията нотариален акт за собственост № 188, дело № 2367/1993 г. на нотариус И.
Г., като липсвал и томът, в който този акт е трябвало да бъде подреден. Оспорват
праводателят на ответника да се легитимира като собственик на имота, вкл. той или
неговият праводател да са упражнявали давностно владение върху същия, с оглед
което и ответникът също не е станал собственик на вещта. Молят за уважаване на
исковете, като съдът постанови решение, с което да отрече правото на собственост
върху имота на ответника. Представят документи, които искат да се приемат като
доказателства по делото. Заявяват искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване
упражняването на фактическата власт върху имота.
Ответникът, чрез адв. В. П., е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който
1
оспорва предявените искове и твърденията на ищците, че те били собственици на
имота, тъй като нито Г. В., нито те са упражнявали владението върху него. Сочи, че е
придобил правото на собственост върху процесния имот по силата на договора за
покупко-продажба, сключен през 2024 г. Оспорва твърденията на ищците, че
съставеният през 1993 г. нотариален акт в полза на М. С. бил неистински и същият не
бил вписан в Агенция по вписванията. Твърди, че обстоятелството, че Агенцията не
съхранява препис от същия не означава, че този акт въобще не е бил вписан. Заявява,
че присъединява своето владение на имота, предадено му в деня на сделката, към
владението на своя праводател и към това на М. С., датиращо от 1983 г., с оглед което
и се легитимира като собственик на имота на това основание. Моли за отхвърляне на
исковете и за присъждане на разноски. Заявява искане по чл. 219 ГПК за
конституиране като помагач по делото на С. М. С., като обосновава подробно правния
си интерес от това искане. Заявява доказателствени искания за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване владението върху
недвижимия имот.
По доказателствената тежест:
По предявените искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ищците следва да
установят наличието на правно защитим интерес от вида на търсената защита, вкл. и
че праводателят им е придобил правото на собственост върху имота на основание
покупко-продажба и давностно владение, както и че те са продължили владението на
имота след нейната смърт.
В тежест на ответника по предявените отрицателни установителни искове е да
докаже правото си на собственост върху имота на заявените основания – а именно, че
имотът е бил придобит от М. С. на основание наследяване и давностно владение, като
след смъртта на последния владението е продължено от С. С. и от ответника след
сключването на договора за покупко-продажба.
Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства
между страните.
По доказателствените искания:
Ищците са представили към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, с оглед което и следва да бъдат приети.
На страните следва да се допуснат по двама свидетели при режим на довеждане
в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на фактите около
упражняването на фактическата власт върху имота.
Искането по чл. 219, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото,
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК С. М. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж.к. С., като трето лице помагач на страната на ответника Н. А. Ц..
УКАЗВА на третото лице помагач С. М. С. и му предоставя възможност да се
запознае с исковата молба и с всички приложени по делото книжа в срок до
насроченото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните в срок най-късно в първото открито съдебно заседание да
вземат становище по въпроса за идентичността на имота, предмет на спора, вкл. и
да заявяват твърденията си дали имотите по представените по делото три нотариални
акта са идентични, т.е. че се касае за един и същ имот.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците с
исковата молба документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане от ищците и от
ответника за установяване на посочените в исковата молба и в отговора обстоятелства.
УКАЗВА на страните да осигурят явяване на свидетелите, които са им
допуснати при режим на довеждане, за датата на насроченото първо по делото открито
съдебно заседание и го предупреждава, че при неоснователно неявяване на
свидетелите, съдът ще постанови краен съдебен акт без събирането на тези гласни
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните (в т.ч. и третото лице помагач) на
заявените по делото адреси.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на третото лице помагач (постоянен,
настоящ и по месторабота) и подпомагащата страна да се призове за ОСЗ на всички
установени адреси.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът за доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищците и преписа от отговора на исковата молба,
на третото лице помагач да се връчи препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3