№ 159
гр. Ботевград, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря *****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20221810200186 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят АЛ. М. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. ******, обжалва НП
№ 002015/30.03.2022 г. на Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в
Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София,
с което на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба, в размер на 300.00 лв. за извършено нарушение по чл. 139,
ал. 6 ЗДвП.
Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като твърди, че
на 07.11.2021 г. предприел неотложно пътуване от гр. Червен бряг до гр.
София. Не успял да си закупи винетка от бензиностанциите на които спрял,
защото устройствата не работели. В 14,42 часа жалбоподателя успял да си
закупи винетка. Моли съдът да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в
Национално Тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр.
София, се представлявана от юрисконсулт *****, който счита, че НП следва
да бъде потвърдено като законосъобразно, тъй като нарушението, извършено
от жалбоподателя се доказвало от събраните по делото доказателства.
Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 09.11.2021 г., в 08,00 часа, св. Л.Е. и свид. М.Т. – инспектори в
сектор "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление към
1
Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София се намирали на гл. път І-3, км
97+814, и спрели за проверка лек автомобил "Мерцедес С220“ с рег. №
******. При справка в електронната система за събиране на пътни такси от
контролно устройство с идентификатор № 20342, служителите установили, че
на 07.11.2021 г., в 14,12 часа, нарушителят е управлявал лек автомобил
"Мерцедес С220“ с рег. № ****** по път А-2, Видраре-Осиковска лакавица-3,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП.
На водача били разяснени процесуалните правила. Предложено му било
да заплати съответна компесанторна такса. Предвид отказа му да заплати
такава му бил издаден процесният АУАН № 002015/07.11.2021 год. от
инспектор Л.Е., за адм. нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП, което подлежи
на санкция по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. В разписката към него е вписано, че
водачът може да заплати компесаторна такса по чл. 10ал. 2 от ЗП по реда на
чл. 189е ал. 3 и 4 от ЗДвП.
От писмо от МРРБ, АПИ, Национално тол управление, с изх. № 11-00-
901/19.05.2022 г., се установява, че към дата 07.11.2021 г., за ППС с рег. №
****** е заплатена такса по чл. 10, ал.1, т. 1 ЗП и има закупена електронна
винетка с идентификационен номер 21110746860131 с валидност от 14,42
часа на 07.11.2021 г. до 14.11.2021 г. Посочено е още, че наказателното
постановление е издадено за нарушение на 07.11.2021 г., в 14,12 часа, към
който момент дължимата пътна такса не е била заплатена.
На основание съставения акт, било издадено НП № 002015/30.03.2022 г.
на Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол
управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с което на
основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП на жалбоподателя А.Д., е наложено
административно наказание глоба, в размер на 300.00 лв. за извършено
нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване.
По същество се явява неоснователна по следните съображения:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства(показанията на
св. Л.Е. и свид. М.Т. – инспектори в сектор "Контрол и правоприлагане" в
Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София;
създадения доклад от ел. система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3
от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179ал. 3-3в – извлечение и статично
изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.
№ ****** 2 бр. /, а и не се спори от жалбоподателя, че на 07.11.2021 г. по път
А-2 км 61+656 е управлявал л. а. "Мерцедес С220“ с рег. № ******.
Установено е, че лек автомобил "Мерцедес С220“ с рег. № ****** е бил
управляван в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена
дължимата винетна такса според чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Нарушението е
извършено на дата 07.11.2021 г. в 14,12 ч. на път А-2, км 61+656, който
попада в обхвата на платената пътна мрежа и за който се дължи винетна
такса. Процесното ППС попада в обхвата на чл. 10а, ал. 7 от Закона за
пътищата, а именно - пътно превозно средство е обща технически допустима
максимална маса до или равна на 3, 5 тона, за което съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1
2
от Закона за пътищата се дължи заплащане на винетна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата. Разпоредбата на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП вменява задължение на
водачът на пътно превозно средство преди движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата, а именно - винетна такса. Посочената разпоредба ясно
указва, че дължимата винетна такса следва да бъде заплатена, като едва при
нейното заплащане водачът има право да използва платената пътна мрежа.
Именно заплащането на винетната такса дава правото да се използва
платената пътна мрежа за определения период. Следователно използването на
пътен участък, за който е дължима винетна такса, а такава не е заплатена,
представлява административно нарушение. Жалбоподателят не е изпълнил
задълженията, визирани в конкретните разпоредби на ЗП и ЗДвП. Преди
предприемане на съответното пътуване същият е следвало да се увери, че за
въпросното ППС има валидна електронна винетка и едва след това да
предприеме пътуване. Невъзможността да се закупи електронна винетка
поради техническа неизправност на устройствата в две бензиностанции, не
изключва административнонаказателната отговорност,
За извършеното административно нарушение е генериран доклад от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от Закон за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал. З от Закон за
движение по пътищата докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата.
Компетентността на административнонаказващия орган да издаде
атакуваното НП се доказва със Заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019 год. на
председател УС на АПИ, а на актосъставителя със Заповед № РД-
11486/20.04.2021 год. на председател УС на АПИ.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл. 40 и чл. 43, ал. 1
ЗАНН, както и същият има необходимото съдържание съобразно чл. 42
ЗАНН.
НП е издадено при спазване на изискванията на чл. 57 ЗАНН, като в него в
пълнота са описани и всички обстоятелства, установени от контролния орган
и обуславящи извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В
хода на провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до отмяна на атакуваното НП на това основание.
Не е приложима и разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като извършеното от
жалбоподателя нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от същия вид.
3
Нарушението е на простото извършване, като не е необходимо да са
настъпили вредни последици като съставомерен резултат. Не се установиха и
смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства въз основа на които да се
приеме, че извършеното нарушение се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност.
На основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 139, ал. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв., точно фиксирано по размер
наказание, изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по чл.
27, ал. 2 от ЗАНН.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да се потвърди като
законосъобразно.
При този изход от делото в полза на Национално тол управление към Агенция
"Пътна инфраструктура" гр. София следва да се присъдят разноски –
юрисконсултско възнаграждение, съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл.
37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер
от 80. 00 лева. Съобразени са размера на наложената глоба и това, че е
проведено едно съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 002015/30.03.2022 г.
на Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол
управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с което на АЛ.
М. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. ******, на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП,
е наложено административно наказание глоба, в размер на 300.00 лв. за
извършено нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП.
ОСЪЖДА АЛ. М. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. ******, да заплати
на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" гр.
София, разноските по делото в размер на 80.00/осемдесет лева/- юрк.
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, по реда на АПК
пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4