ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 212
гр. Пловдив, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500026 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр.чл.130 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от М. Г. Г., ответник по гр.д.№ 3935/2021г. на ПдРС, V
бр.с., против определение от публично съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти
ноември 2021г., с което не е приет за съвместно разглеждане предявеният от нея насрещен
иск, като такъв, подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 131 по ГПК.
В частната жалба се сочи, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че
подадените от жалбоподателката отговор на исковата молба и насрещна искова молба са
просрочени, като не отчел обстоятелството, че същите са изпратени по пощата. На отговора
на исковата молба бил поставен печат на съда, удостоверяващ получаването му по пощата,
на пощенският плик не бил запазен. Твърди се, че съгласно трайната практика на ВКС, не
може да се вменяват във вина на страните порочните действия на служителите на съда и по
този начин да бъдат ограничавани правата им.
От въззиваемия Ж. Н. Г. не е подаден отговнор на частната жалба.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по гр.д.№ 3935/2021г. на ПдРС, V бр.с. е образувано по искова молба
от Ж.Г. против М.Г. за прекратяване на сключения между тях граждански брак. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на жалбоподателката на 16.03.2021г.,
чрез пълномощника й адв.С.В., за която е представено пълномощно от 15.03.2021г.. Както
на подадения от М.Г. отговор на исковата молба, така и на насрещната искова молба от
същата, са поставени по два печата- печат с входящ номер от дата 21.04.2021г. и печат с
текст „получено по пощата с клеймо с дата на изпращане“, като отразената от служителката
на съда дата е 19.04.2021г..
Съгласно чл.35, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата, „при
обработването на постъпили по пощата или чрез куриерска услуга книжа по съдебни дела се
запазва пликът“, а също така и “върху първата страница на постъпилите книжа се записва
номерът на обратната разписка или датата на пощенското клеймо с означение, че са
получени“. В конкретния случай не е изпълнено първото изискване, но е спазено второто,
1
като удостоверяването на датата на пощенското клеймо има официален характер, тъй като е
извършено от длъжностно лице в кръга на службата му и установен в нормативен акт ред.
Ето защо, при липса на доказателства, които да опровергават посочената във втория печат
дата- 19.04.2021г., същата ще следва да се възприеме като достоверна. Съответно ще следва
да се приеме също така, че насрещната искова молба е подадена след изтичане на
едномесечния срок по чл.211, ал.1, вр. чл.131, ал.1 от ГПК, поради което частната жалба се
явява неоснователна.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Г. Г., в качеството й на ответник по
гр.д.№ 3935/2021г. на ПдРС, V бр.с., частна жалба против определение от публично съдебно
заседание, проведено на двадесет и четвърти ноември 2021г., с което не е приет за
съвместно разглеждане предявеният от нея насрещен иск.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2