Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,31.03.20г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд,
наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март ....................................
през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря ЕЛЕНА СТОИЛОВА и в присъствието на прокурора...................като разгледа
докладваното от съдия Маждракова а.н.д.№ 37 по описа за 2020г.,за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката Р.М.И. е обжалвала
Наказателно постановление №19-0284-002459/21.11.2019г. на ВПД Началник група
към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,с което
са й наложени адм.наказания – глоба в размер на 80лв и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец,на осн. чл.175ал.1.т.5 от ЗДвП.В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото НП,като се
оспорват и обстоятелствата при които е установено процесното
адм.нарушение.В с.з. адв.М.–като неин пълномощник излага допълнителни аргументи
за незаконосъобразност на АУАН и на издаденото НП и моли последното да бъде
отменено.
Въззиваемата страна-РУ на МВР -гр.Казанлък,
редовно призована, не изпраща представител, като взема становище по делото.
По делото се събраха гласни и писмени
доказателства ,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 02.11.2019г.
актосъставителя М.С. съставил АУАН под № 102127 на жалбоподателката
Р.И. за това,че на същата дата в
14.15ч. в гр.П.Б.,на кръстовището на ул.“***“, в посока север-юг, управлявала
лек автомобил м.“Фолксваген голф“ с рег.№***,собственост на трето лице ,като на
кръстовището с ул.“***“,извършила маневра
завой надясно и при разминаване с
насрещно движещия се лек автомобил м.“Ауди
А 4“ с рег.№ ***,собственост и управляван от
А.Р.Д.,не осигурила достатъчно
странично разстояние и го блъснала. Настъпило ПТП с материални щети на
автомобилите,като водачката не изпълнила задължението си като участник в ПТП и
не останала на мястото на произшествието ,както и не е уведомила компетентните
служби на МВР.Същата била установена по-късно в хотел“Аризона“ в гр.П.Б.- адм.нарушение
по чл.123ал.1т.2 б.“б“ ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на св.М.С. и св.С.Д.,като същите обясниха,че са
изпратени по сигнал,като ситуацията им била предадена от св.Д.. Освен това установили
щети по автомобилите и че вината за
ситуацията е на жалбоподателката.Тъй като актосъставителя не познавал
населеното място и улиците в гр.П.Б., описал същите по свое усмотрение.
В с.з. бе разпитан и другия участник в
ПТП-то като св.Д. обясни,че е направил на жалбоподателката достатъчно странично
разстояние,за да се разминат,но независимо от това,същата предизвикала ПТП.Свидетелят
държал да извикат контролните органи, но И. се държала арогантно и го напуснала,
поради което сигнализирал контролните органи.
Според св.Григорова /която беше
допусната до разпит по искане на пълномощника на жалб.И./ именно св.Д. се
държал арогантно с жалбоподателката, дори я изтласкал с ръце.Не била чула удар и не видяла какво се е случило.
Видно от приложената Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. е,че Началник
група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък е бил компетентен да издава НП по ЗДвП.
По искане на пълномощника на жалб.И. бе изискана и представена от Община -П.Б.,
копие-извадка от действащия регулационен
план на града,от което е видно
разположението на улиците,които са
описани в АУАН.
С оглед
на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна
страна : Жалбата против атакуваното НП е
подадена в законоустановения срок и от
лице,имащо право на такава,а по съществото си е частично
основателна по следните съображения :
Съдът намира,че се установиха допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и на НП.На
първо място нарушен е чл.42т.3 от ЗАНН и
респ.чл.57ал.1т.5 от ЗАНН – тъй като и в
двата акта неправилно е описано мястото на което е извършено адм.нарушение или
с други думи е описано по начин, който не отговаря на обективната
действителност.Видно от копието-извадка от карта на Община - П.Б. е , че бул.“***“
и ул.“***“ са успоредни една на друга и
не се пресичат,като при това положение
няма как адм.нарушение да е извършено от страна на жалбоподателката И. на
кръстовището на тези две улици.
На второ място съдът констатира и
несъответствие в правната квалификация
на адм.нарушение, което е вменено
на нарушителката и посочено в двата акта. Така в АУАН е посочена за нарушена
разпоредбата на чл.123ал.1т.2б.“б“ от ЗДвП,а в НП за първи път е упомената тази
на чл.123ал.1т.3б.“в“ от ЗДвП.Изрично е описано в НП, че се прилага
разпоредбата на чл.53ал.2 от ЗАНН,тъй като при произшествието са били
причинени само имуществени вреди.
Съдът намира обаче,че несъответствието
е съществено и в настоящия случай не може да бъде преодоляно по реда на
чл.53ал.2 от ЗАНН,тъй като за първи път
в НП се въвеждат нови обстоятелства
свързани с елементите от състава на адм.нарушение,което води до ограничаване на
правото на защита на жалб.И. в
настоящото адм.-наказателно производство.
По тези съображения съдът намира,че се
касае за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,които водят до незаконосъобразност и неправилност на
издаденото НП №19-0284-002459/21.11.2019г. на ВПД
Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък и като такова
следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0284-002459/
21.11.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък ,с което на
жалбоподателката Р.М.И. ***, ЕГН:**********
са наложени адм.наказания - глоба в размер на
80лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на
осн.чл.175ал.1т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,че е изготвено пред
Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
1