РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 139
гр. Перник, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Търговско дело №
20211700900054 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Софийска вода” АД, със седалище и адрес на
управление: *** per. с ЕИК *** в Търговския регистър към Агенция по вписванията, чрез Е.
К. П.-юрисконсулт,
ПРОТИВ: „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Б. И. – управител
С ИСКАНЕ:
Да бъде ОСЪДЕН ответника „Водоснабдяване и канализация'’ ООД, гр. Перник да
заплати на „Софийска вода” АД сума в общ размер 788 409.25 лв., включваща сумата 740
859.63 лв., която представлява стойността на подадено количество вода по силата на
сключен договор в Пункт за доставка - границата на концесионната област по фактури за
периода 05.05.2020г. - 07.04.2021г., мораторни лихви върху просрочените суми в размер на
47 549.62 лв. за периода 09.07.2020г. - 08.05.2021 г., както и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й заплащане, направените деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Окръжен съд Перник СЛЕД като е извършил служебна проверка на така подадената
искова молба по реда на чл. 129 от ГПК, първоначално е намерил същата за нередовна и с
разпореждане от 14.10.2021 г. е дал указания за отстраняване на констатирани нередовности.
В срок същите са били отстранени с два броя допълнителни молби, депозирани от ищеца по
делото. Съдът при извършена нова проверка е намерил, че след отстраняване на
нередовностите исковата молба отговаря на изискванията на закона, поради което на
основание чл. 367 от ГПК препис от същата е бил изпратен на ответника с указание да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, какво е задължителното съдържание на същия
и последиците от неподаване на такъв отговор или от неупражняването на права.
В указания срок е постъпил отговор от ответника, с който сочи, че наистина е
сключен процесният договор с ищеца и че е имал задължение за заплащане на сумите по
договора, но не е настъпило плащане.
Съдът след като се запозна с така депозирания отговор от ответника на основание
чл.372, ал.1 ГПК счита, че са налице предпоставките на закона за приемане на депозирания
от ответниците отговор на исковата молба и изпращането на препис от него, в едно с
приложенията на ищеца, с указанието, че може в двуседмичен срок да подаде допълнителна
искова молба.
Водим от изложеното и на основание чл. 372, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираният от ответника отговор на исковата
молба, ведно с приложенията към него на ищеца:
Софийска вода” АД, със седалище и адрес на управление: ***per. с ЕИК *** в
Търговския регистър към Агенция по вписванията, чрез Е. К. П.-юрисконсулт,
УКАЗВА на ищеца, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да подаде допълнителна искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че е в допълнителна искова молба, може да поясни и
допълни първоначалната искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в срока на допълнителната исковата молба може да
измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска
съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването
на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е
могъл да посочи и представи с исковата молба.
Съдът УКАЗВА ищеца, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2