О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 29.05.2020г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на двадесет
и девети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 224 по описа
за 2020г. на Административен съд- Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното
производство е образувано по реда на чл.145 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.148 ал.3 от
Закона за ветиринарномедицинската дейност
/ЗВД/ по жалба от „А.“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***
И.А.“№116, вх.Б, ет.1, ап.4, представлявано от управителя А.А.против
Заповед № 172/10.04.2020г. на директора на Областна дирекция по безопасност на
храните /ОДБХ/– Пловдив, с което е отказано изплащането на обезщетение по подадено
заявление с входящ № 1079 от 11.03.2020г. относно животновъден обект за
отглеждане на кокошки носачки рег.№3BG16015, находящ
се в с.Тръстеник, общ.Марица, обл.Пловдив. В жалбата
е посочено, че оспорената Заповед е незаконосъобразна, като издадена въз основа
на неверни констатации относно приложените в обекта мерки на биосигурност.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „А.“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** И.А.“№116,
вх.Б, ет.1, ап.4, представлявано от управителя А.А.и
ответник- Директор на Областна Дирекция по безопасност на храните- гр.Пловдив,
бул.“Марица“ № 86.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо
от разпоредбата на чл.171 ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за
необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат
доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения във връзка с мерките за биосигурност в
обекта, съществувалия пропусквателен режим за
посетители и транспортни средства, редовното водене на задължителната
документация и др. необходими мерки за предотвратяване на разпространението на
зараза, както и че изложените в жалбата аргументи обосновават незаконосъобразност
на заповедта;
- на ответната страна
да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно
основание- извършени нарушения на нормативните изисквания за осигуряване и
спазване на конкретни мерки за биосигурност.
С оглед на
изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя и да бъдат изискани
Протоколи за проби по метода ELISA от 21.02. и 24.02.2020г.
Искането за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза относно стойността на
една кокошка носачка е ирелевантно относно предмета
на доказване в настоящото производство. Същото би било относимо
при оспорване на размера на обезщетението с Акт за обезщетение по чл.148 ал.1
от ЗВД, какъвто липсва издаден в настоящия казус.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
- А.“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
*** И.А.“№116, вх.Б, ет.1, ап.4, представлявано
от управителя А.А., в качеството
на оспорващ и
- Директор на
Областна Дирекция по безопасност на храните- гр.Пловдив, бул.“Марица“ № 86, в
качеството на ответник.
Насрочва АД № 224/2020г. по описа на ШАС за 25.06.2020г. от 14.00 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да
установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици,
обосноваващи незаконосъобразност на заповедта и да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание-
извършени нарушения на нормативните изисквания за осигуряване и спазване на
конкретни мерки за биосигурност.
УКАЗВА на ответната страна, че може в 14- дневен срок да
представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства.
Допуска двама свидетели при режим на довеждане от страна на
жалбоподателя.
Изисква от ответната страна да представи заверени копия от
Протоколи за проби по метода ELISA от 21.02. и 24.02.2020г.
Оставя без уважение искането на жалбоподателя за назначаване на
съдебно-оценъчна експертиза относно стойността на една кокошка носачка, като неотносимо към предмета на доказване.
Съдът на основание чл.40 и чл.41
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията- съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: