№ 113
гр. Разград , 03.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско
дело № 20213300500020 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателката МЮХТ. ИСМ. З. се явява лично с адвокат Д.Д..
Въззиваемият ОРХ. ИСМ. Й., уведомен, за него се явява адвокат КЕРЧЕВ.
АДВ.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.КЕРЧЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.ДИМИТРОВ: Представям данъчна декларация за недвижима собственост на
името на И. Й. за проц недв. имот. Снабдихме се с нея едва на 25.05.2021г., тъй като до
17.05.2021г. Турция беше затворена. Това, което е в нот. акт и този, който е описан в
декларацията не съвпадат наименованията на кварталите. Според нас става въпрос за този
имот, но ще е необходимо да установим идентичност на имота, както и стойност на имота.
В крайна сметка установяваме, че наследодателят е притежавал собственост в Р Турция
през този период.
АДВ. КЕРЧЕВ: Представеният документ според мен в нито един реквизит не
съвпада с представения от нас. Посочен е съвсем друг адрес, друга улица.
1
АДВ.ДИМИТРОВ: Кварталът съвпада. Има промяна в наименованията. Така ми
обясни клиентката ми. Доверителката ми е платила и данъците на този имот от 2017г. до
този момент. Не сме ги превеждали данъчните бележки, нямахме време да направим това.
Данъчната декларация е издадена на клиентката ми след като е платила данъците.
Партидата е на И. Й., на негово име се водят задълженията. С плащането на задълженията
е и получила въпросната данъчна декларация на 25.05.2021г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Платих 346 лири от 2017 до 2021г.
АДВ.КЕРЧЕВ: Поддържам първоначалната ни теза. Представената декларация не е
документ за собственост, а само декларация изхождаща от жалбопод0ателката, тъй като се
говори за оценка. Останалите доводи по същество ще ги изложа. Относно извършване на
оценката считам, че следва да бъде спазен принципа за равнопоставеност. Ние сме поискали
и заплатили извършването на съдебно- оценъчна експертиза, ако бъде приета данъчна
оценка няма да има съпоставимост.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство, в което се съдържа
информация и за данъчна оценка на процесния имот към 2021г.
Намира, че следва с надлежно заверен превод от турски на български да се представи
и документа, с който жалбоподателката цели да докаже платени данъци за въпросния
имот. Предоставя на същата, с оглед направеното изявление в съдебно заседание,
възможност да представи доказателства за идентичност на имота, както и такива за пазарна
цена за такъв вид имоти в този район, където се намира местонахождението му.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 28.06.2021г.-13,30ч., за която дата страните
уведомени от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2