ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 73909.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско
дело № 20201700500636 по описа за 2020 година
Производството по делото се движи като производство по чл.436 от ГПК.
Образувано е по „възражение“, подадено от К. Д. С. от *** по изп.дело №
302/2020год. по описа на СИС при ПРС , съдържащо оплаквания за незаконосъобразност на
Акт № ***год. на Дирекция МПТ-Община Перник,въз основа на който е образувано
изпълнителното дело.
Ответникът по жалбата-взискател в изпълнителното производство не е изразил
становище на жалбата.
Съдебният изпълнител е изложил мотивите си по обжалваните действия съгласно
чл.436, ал.3 от ГПК.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства –
съдържащите се такива в изп.дело № 302 / 2020год. по описа на СИС при ПРС и доводите
на страните, намира за установено следното:
Посоченото изпълнително дело е образувано въз основа на молба от 23.06.2020год. ,
подадена от Община Перник и приложен Акт за установяване на задължения по чл.107,
ал.3 от ДОПК № ***год. На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение , която
му е връчена на 07.08.2020год. На 24.08.2020год. длъжникът е депозирал „ възражение“ по
изпълнителното дело, с което е възразил срещу издадения против него Акт за установяване
на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № ***год.,излагайки съображения за неговата
незаконосъобразност.
С оглед наведените във „ възражението „ доводите , настоящият съдебен състав
намира , че същото не съставлява жалба срещу незаконосъобразни действия на съдебен
1
изпълнител , подлежаща на разглеждане по реда на чл.436 от ГПК. Оплакванията във
„възражението „ касаят законосъобразното издаване на акта , въз основа на който е
образувано изпълнителното производство,които да го определят като жалба против акта по
чл.107, ал.3 от ДОПК,разглеждането на която не е в компетентността на окръжния съд в
производството по чл.436 от ГПК.
Предвид на гореизложеното настоящият състав намира че в случай липсва акт на
съдебен изпълнител, който да бъде обжалван, поради което жалбата /възражението / се
явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Жалбата / възражението / би била недопустима и следва да се остави без
разглеждане дори и да се приеме ,че с нея се обжалва образуването на изпълнителното
производство. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК лимитативно урежда действията на
съдебния изпълнител, които е допустимо да бъдат обжалвани от длъжника, респ. от лицата,
които са в идентично процесуално положение. Образуването на изпълнителното
производство не попада в обхвата на изчерпателното изброяване на разпоредбата и не
подлежи на съдебен контрол .
Така мотивиран и на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 2827/24.08.2020год., подадено от К. Д.
С. от *** по изп.дело № 302/2020год. по описа на СИС при ПРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 636 по описа на Окръжен съд Перник за
2020год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд
София в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2