Определение по дело №985/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.60 от АПК.

Съдът е сезиран с жалба, подадена от КОМИ 2014 ЕООД, гр.Поморие, против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № ФК-77-0090148/29.05.2023г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, във вр. с чл.186, ал.3 от ЗДДС, е приложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – павилион за пакетирани стоки, находящ се в гр.Свети Влас, спирка „Казино“, стопанисван от жалбоподателя КОМИ 2014 ЕООД, за срок от 14 дни.

Жалбоподателят възразява, че разпореждането за предварително изпълнение на принудителната мярка е постановено при неправилно приложение на материалния закон, при липса на законовите предпоставки, счита, че мярката не отговаря на целите на закона, като предварителното й изпълнение по никакъв начин не допринася за защита интереса на държавния бюджет. Възразява относно невъзможността за приложението на чл.187, ал.4 от ЗДДС, както и че мярката засяга негови права и интереси в по-голяма степен от необходимото, поради което противоречи на законовата цел. Иска се отмяна на разпореденото предварително изпълнение на приложената принудителна мярка.

Оспорването на разпореждането за допускане на предварително изпълнение е процесуално допустимо за разглеждане, като подадено в срока по чл.60, ал.4 от АПК, а разгледано по същество искането за неговата отмяна съдът счете за основателно.

За издаване на процесната Заповед № ФК-77-0090148/29.05.2023г. административният орган се е позовал на хипотезата на чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ от ЗДДС, съгласно която принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което: 1. не спази реда или начина за: а) издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. В конкретния случай, на 11.05.2023г., в търговския обект на жалбоподателя, орган по приходите е извършил контролна покупка на стока на стойност 11,20лв., платена с банкова карта, за което е издадена разписка от ПОС терминал на стойност 11,20лв., както и фискален бон на стойност 11лв. от работещото в обекта фискално устройство. За сумата от 0,20лв. не е бил издаден фискален касов бон, нито ръчна касова бележка от кочан. Разпечатан е дневен финансов отчет, видно от който стойността от 0,20лв. не е била регистрирана. Съставен е протокол за извършена проверка № 0090148/11.05.2023г., в който са описани горните констатации.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДДС, заповедта по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, с която се налага принудителната административна мярка, подлежи на предварително изпълнение при условията на чл.60, ал.1-7 от АПК. Следователно, за да пристъпи към допускане на предварително изпълнение на издадената заповед за налагане на ПАМ, административният орган следва да установи наличието на някоя от предпоставките по алинея 1 на посочената разпоредба, а именно: за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Органът се е позовал на хипотезата на защита на важен държавен интерес, свързан с охраняването на фиска, като в тази връзка е посочил, че неизпълнението на задължението за издаване на касова бележка води до неотчитане на приходи, неотразяване на обороти, вследствие на което се стига до намаляване на данъчната основа, респ. отклонение от данъчно облагане.

Касае се за случай на нефискализирана сума на стойност 0,20лв. (двадесет стотинки), за което е разпоредено запечатване на търговския обект за срок от 14 дни. Очевидно е непропорционалното съотношение между целения резултат – защита на фиска и сумата, с която той би бил ощетен – 20 стотинки, участващи впоследствие в резултата на търговеца за данъчно облагане. Преследваната цел в нейното имуществено изражение не може да обоснове успешно и надеждно извод за застрашен важен държавен интерес до степен да се предприеме предварително изпълнение за неговото обезпечаване. Изпълнението на заповедта се явява явно несъизмеримо с преследваната цел и засяга правата и интересите на търговеца в по-голяма степен от най-необходимото в противоречие с нормата на чл.6, ал.2 от АПК.

На основание изложените мотиви разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № ФК-77-0090148/29.05.2023г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, поради което и на основание чл.60, ал.7 от АПК и чл.188, ал.2 от ЗДСС, Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № ФК-77-0090148/29.05.2023г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: