О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 04.04.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав, в закрито заседание проведено на четвърти април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Димитър Михов частно административно дело № 907 по описа на съда за 2019г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
вх. № 5648/03.04.2019г. на „М. Г. 2013“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул.“Генерал Столипин“ № 5, ет.1, ап.1, представлявано
от управителя М. Г. Т., чрез адвокат В.Д. от Адвокатска колегия гр. Варна срещу
Разпореждане за предварително изпълнение на принудителна административна мярка
– запечатване на търговски обект – бърза закуска „Дениз“, находящ се в гр.Варна,
бул.“Осми приморски полк“ № 87, стопанисван от дружеството-жалбоподател и забрана
за достъп до него за срок от десет дни, обективирано в Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 104-ФК/20.03.2019г. на Началника на отдел
„Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Жалбоподателят намира допуснатото
предварително изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ за незаконосъобразно,
необосновано, в противоречие с административнопроизводствените правила и в
противоречие с целта на закона. Счита, че разпореждането на административния
орган не отговаря на критериите предвидени в разпоредбата на чл.60 от АПК.
Намира същите за формално повторени, без да съдържат конкретна обосновка и при
липса на доказателства в тяхна подкрепа. Направено е искане за неговата отмяна.
Административен съд гр.Варна, след преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, констатира
следното:
Жалбата срещу разпореждането за допускане на
предварително изпълнение е подадена от легитимирано лице – адресат на
разпореждането за предварително изпълнение на ПАМ, в срока по чл.60, ал.4 от АПК, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по реда на чл.60,
ал.4 от АПК.
Принудителната административна мярка, която е с
допуснато по силата на закона предварително изпълнение е наложена на основание
чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, поради това, че при извършена проверка на 17.03.2019г.
в 16.47 часа на търговския обект е било констатирано, че търговецът,
осъществяващ дейност в обекта в качеството си на лице по чл.3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, не е изпълнил задължението
си да регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки – в настоящия
случай извършена продажба на стоки на обща стойност 6.50 лева, заплатена в брой
с банкнота от 10 лева, от търговския обект, чрез издаване на фискална касова
бележка от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство /ФУ/, модел DATECS с ИН на ФУ DT 469006. С оглед констатациите от извършената
проверка, със Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 104-ФК/20.03.2019г.,
издадена от Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП е наложена принудителна административна мярка –
запечатване на търговския обект и забрана за достъп до него за срок от десет
дни. Със същата заповед на основание чл.188 от ЗДДС, във връзка с чл.60 от АПК
е разпоредено предварително изпълнение на наложената принудителна
административна мярка. От приложената към делото административна преписка е
видно, че запечатването на търговския обект е предвидено да бъде извършено на
07.04.2019г. Заповедта е връчена на представляващия дружеството на 02.04.2019г.
За констатираното нарушение спрямо дружеството е съставен АУАН серия АN, № F480081 от
02.04.2019г.
Настоящият състав намира допуснатото с обжалваното разпореждане
предварително изпълнение на Заповед № 104-ФК/29.01.2019г. за незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.2 от АПК,
разпореждането за предварително
изпълнение се мотивира. При издаване на разпореждането по чл.188 от ЗДДС административният
орган е изложил следните мотиви: Посочил е на първо място необходимостта да се
защити особено важен държавен интерес. Счел е, че ако не бъде допуснато
предварително изпълнение на ПАМ, съществува възможност изпълнението на акта да
бъде осуетено или сериозно затруднено. Приел е, че от закъснението на
изпълнението на ПАМ може да последва значителна или трудно поправима вреда –
съществено отклонение от данъчното облагане.
Съгласно чл.188 от ЗДДС предварителното изпълнение на
наложената принудителна административна мярка по чл.186 от ЗДДС се допуска при
условията на АПК. Т.е. предварителното изпълнение се допуска при наличието на
материалните предпоставки на чл.60, ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл.60 от АПК
регламентира възможността за постановяване на разпореждане, включено в
административния акт, за предварително изпълнение, ако това се налага за да се
осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес. В тежест
на административния орган е да изложи конкретни съображения за наличието на някоя
от изброените предпоставки, които да обуславят включването в акта на
разпореждане за предварителното му изпълнение. В настоящия случай съдът намира,
че изложените в оспорения административен акт мотиви относно постановеното
разпореждане за предварително изпълнение на наложената ПАМ са необосновани,
бланкетни, с общи разсъждения без излагане на конкретни доводи по отношение на
всеки един от тях. Претенцията за отмяна на предварителното изпълнение на наложената
принудителна административна мярка е процесуално допустима. Разгледана по
същество, претенцията се явява и основателна. Запечатването
на търговския обект е мярка, която нарушава принципа за съразмерност,
регламентиран в чл.6 от АПК, поради което съдът счита, че с предварителното
изпълнение ще бъдат засегнати права и законни интереси на жалбоподателя в
по-голяма степен от необходимото за целта, предвид извършваната от същия
дейност.
С оглед изложените съображения и предвид разпоредбата
на чл.60, ал.6 и ал.7 от АПК, Административен съд гр. Варна, Пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане за предварително изпълнение на
принудителна административна мярка запечатване на търговски обект бърза закуска
„Дениз“, находящ се в гр.Варна, бул.“Осми приморски полк“ № 87, стопанисван от
дружеството-жалбоподател и забрана за достъп до него за срок от десет дни,
обективирано в Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
104-ФК/20.03.2019г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи незабавно на страните.
Съдия: