№ 23345
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110138928 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът Г. СТ. К. твърди, че между него и ответника е било налице безсрочно трудово
правоотношение, по силата на което е изпълнявал длъжността „главен експерт“ в отдел
„Електрически системи и автоматизация“, дирекция „К и ВЕ“. Поддържа, че уволнението
му, извършено със заповед 27/16.5.2022 г. на изпълнителния директор, на основание чл. 328,
ал. 1, т. 12 КТ е незаконно, тъй като: не било налице основанието за прекратяване,
посочено в заповедта - ищецът не могъл да изпълнява задълженията поради заболяване, но
за прекратяване на правоотношението по чл. 225, ал. 1, т. 9 КТ работодателят следва да не
може да му предложи подходяща работа, каквото в случая би могъл; заповедта не е
мотивирана. Твърди, че вследствие незаконното уволнение е останал без работа. Ето защо
моли съда да отмени уволнението и да осъди ответника да му заплати обезщетение за
оставане без работа за периода 17.5.2022 г. – 17.11.2022 г. в размер на 11958,84 лева.
Ответникът оспорва исковете, като поддържа че в случая е налице посоченото в
заповедта уволнително основание, вкл. доколкото в решението на ТЕЛК не е посочено, че
служителят не може да работи с компютър.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
доказване следните обстоятелства: че страните са били в безсрочно трудово
правоотношение, изменено с посочените в исковата молба допълнителни споразумения, по
силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „главен експерт“, отдел „Електрически
1
системи и автоматизация“, дирекция „К и ВЕ“, че, поради заболяване, на ищеца е призната
ТНР 75 %, установена с представеното към исковата молба решение на ТЕЛК; че със
заявление от 10.5.2022 г, ищецът е поискал от работодателя да му бъде предложена работа,
която не е свързана работа с монитор; че със заповед № 27/16.5.2022 г. на изпълнителния
директор, трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ; че
заповедта е връчена на ищеца на 17.5.2022 г.; че преди връчване на заповедта или
едновременно с това на ищеца са връчени и изявленията, написани ръкописно върху
неговото заявление от 10.5.2022 г.; че брутното трудово възнаграждение, получено от ищеца
за последния пълен отработен месец преди уволнението, възлиза на 1993,14 лева.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да докаже, че уволнението е
извършено с мотивирана писмена заповед, в която е посочено основанието, поради което е
налице обективната невъзможност за изпълнение на задълженията, или наличие на друго
писмено изявление /в което горните обстоятелства са посочени/, към което заповедта
препраща, което е връчено на ищеца преди или едновременно със заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение; че са се осъществили фактите, посочени в заповедта за
уволнение като фактически и правни основания /мотив/ за прекратяване на трудовия
договор.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението.
Ищецът не сочи доказателства за факта на оставане без работа
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
На ищеца следва да се укаже да представи четливи преписи от възпроизведените на
хартиен носител електронни писма /приложените са с малък за четене шрифт/, както и от
заявлението от 10.5.2022 г. – не се четат резолюциите върху него.
Следва да се укаже на ищеца да прецизира искането си за събиране на гласни
доказателства, като посочи за установяването на какви обстоятелства иска да бъде разпитан
всеки от тримата свидетели /с оглед преценка на допустимостта, относимостта и
необходимостта на свидетелските показания/, както и с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2
ГПК. След изпълнение на указанията съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено, тъй като цели установяване
на безспорен факт – ответникът не е оспорил размера на претендираното обезщетение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
2
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи четливи
преписи от възпроизведените на хартиен носител електронни документи – писма, както и от
ръкописния текст върху заявлението от 10.5.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да прецизира искането си за
събиране на гласни доказателства, като посочи за установяването на какви факти иска да
бъде разпитан всеки един от тримата свидетели, като му УКАЗВА че при неизпълнение на
указанията в срок искането ще бъде отхвърлено.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства и прецизиране на направените искания,
като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. – 14:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3