№ 521
гр. Варна , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско
дело № 20203100103196 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК, на именното повикване в 09:58 часа се
явиха:
Ищецът З. Т. Р. , редовно призована, явява се лично и с адв. Й.Р., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Н. Й. Р., редовно призован, явява се лично.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА , редовно
призована, явява се прокурор В.Т..
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Какво разбирам аз от делото.
Като се е стигнало до тук, да се гледа делото.
ПРОК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си
твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с
възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови
твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба.
Моля да се приемат представените доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Знам за какво е делото.
Не знам как да го формулирам. Имам становище по делото - можеше да не се стига до
тук , но не можахме да разговаряме. Не умея да разговарям. Или аз не знам как да й го кажа,
или тя не иска да ме чуе.
Аз нямам оплаквания, тя е прекрасна майка, но аз прекрачих границите.
Ще кажа нещо, което не знам дали има отношения към това, но майка ми получи
инфаркт преди 4 години и не може да вдига тежко повече от 2 кг. Сигурно е типично за
възрастта, но се чувства несигурна и се презапасява. Гледа промоции и като я видя с
количка напълнена с 20 кг и да я качва, побеснявам когато я видя да носи тежко. Това не ме
оправдава, но на зависими хора не може да вярвате. Всички тези промоции се обезмислят,
като аз издухам голяма сума пари.
ПРОКУРОР Т.: Считам, че е допустима исковата молба.
Не възразявам да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като взе предвид,
че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146 от ГПК, пристъпва към
УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на Определение № 48/06.01.2021 г. по
делото, както следва:
Производството по делото е по предявен от З. Т. Р., ЕГН**********, с адрес по
делото гр. Варна, бул. „****“ №*, ет.*, ап.*, срещу Н. Й. Р., ЕГН**********, с адрес по
делото гр. Варна, бул.„****“ №*, ет.*, ап.*, иск с правно основание чл.5 ЗЛС за поставяне на
ответника под ограничено запрещение.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че е майка на ответника. Твърди още, че още през 2013г. ответникът
е бил диагностициран с Паркинсонова болест, която се е отразила силно върху физическото
и психическото състояние на сина й след 2013г. Той отслабнал рязко, не можел да движи
добре крайниците си, станал афективно лабилен и със сериозни нарушения в съня. През
2
2014г. развил още зависимост към хазарта, свързана с неадекватно залагане на пари и
ценности. Твърди и че към момента ответникът е с диагноза: „Психично разстройство на
личността, с изразени емоционално-поведенчески промени и патологично влечение към
хазарт, придобити в резултат на болестта на Паркинсон“. Дигнозата е намерила проявление
в патологично изменение на мислите, преценката, възприятието, а също и в зрителни и
слухови халюцинации. Сочи се също болестно снижаване на паметта, вниманието,
интелекта, както и изразена афективна лабилност. В резултат на това се твърди, че
ответникът не е способен да се грижи както за физическото и психическото си здраве,така за
собствените си интереси. Затова се моли за поставянето му под ограничено запрещение, с
цел обезпечаване възможността ответникът да упражнява своите права в обществото.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът НЕ депозира писмен отговор. Същият към
момента няма данни за правни ограничения в дееспособността.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
обстоятелствата, обуславящи кумулативното наличие на двата законови критерия –
медицински и юридически – за поставяне на ответника под запрещение, в това число – че
ответникът е болен от конкретното въведено заболяване, което е от кръга на посочените в
чл.5 от ЗЛС такива, както и че същият не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава в резултат на това заболяване.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не съм чел доклада. Трябва да прочета целия доклад и затова не
мога да кажа.
ПРОКУРОР Т.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че изрични възражения няма, а и докладът съответства на
позициите на страните на този етап и на осн. чл.146 ГПК следва да oбяви за окончателен
изготвеният доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото
доказателства и на основание чл.148 ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени с исковата молба, а именно копие от: удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № 1271/10.04.1970 г.; етапна епикриза за периода от 16.10.2020 г.
до 16.10.2020 г., изготвена от ДКЦ „Света Марина“ ЕООД; съдебно-психиатрично
освидетелстване амб. № 722/12.10.2020 г., изготвено от АИПСМП „Психиатрия – д-р Т.
Аврамова“ ЕООД; резултат от извършен преглед на 30.10.2020 г.; психологично изследване
от 16.10.2020 г.
СЪДЪТ на основание чл. 337 от ГПК, пристъпва лично изслушване и разпит на
ответника Н. Й. Р..
СЪДЪТ: Как се казвате?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Н. Й. Р..
СЪДЪТ: Къде живеете в момента?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: При майка ми.
СЪДЪТ: Коя е майка Ви?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: З. Т. Р..
СЪДЪТ: Тя в съдебната зала ли е?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Да.
СЪДЪТ: Може ли да ми я покажете?
Ответникът посочва ищцата З.Р..
СЪДЪТ: Знаете ли къде се намирате в момента?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Да, в съда.
СЪДЪТ: Аз какъв съм?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Съдия, предполагам.
СЪДЪТ: Работил ли сте някога?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не работя от 4 години, пенсионер съм по болест.
СЪДЪТ: Преди да се пенсионирате работил ли сте?
4
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не съм спирал да работя.
СЪДЪТ: Какво сте работил?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Оператор в производството.
СЪДЪТ: Какво квлючваше работата Ви?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Управление на процес, който е свързан с много агрегати,
свързани в система. Отговорна работа.
СЪДЪТ: Как образование имате?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Средно-специално.
СЪДЪТ: Къде сте завършил?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Тогава се казваше СПТУ по автотранспорт.
СЪДЪТ: Когато работихте получавахте ли заплата?
Знаете ли какво е заплата?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не, не съм получавал заплата! Ходих колкото да не съм вкъщи.
Това е несериозно, но може би такъв е реда...
Получавал съм заплата, не са спирали да ми дават заплата. Дори в най-голямата криза
получавах заплата. Аз работех, като повечето хора, за заплата.
СЪДЪТ: С парите от заплата какво правихте?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: През цялото време… Започнах да харча когато ме
диагностицираха с Паркинсон и започнах да пия едно лекарство, за което не ме
предупредиха лекарите, че може да предизвика зависимост.
СЪДЪТ: Продавал ли сте ваши вещи скоро?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Залагал съм.
СЪДЪТ: Какви вещи сте залагал?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Може и да съм продавал.
СЪДЪТ: Какви вещи сте продавал или залагал?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Продавал съм мои чисто нови работни дрехи, които ми останаха
от завода. Продавал съм музикална уредба.
5
СЪДЪТ: Нещо друго продавал ли сте, като например мобилен телефон, телевизор?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Мобилният телефон беше много стар, за да го продам, заложих
го.
СЪДЪТ: За какви пари може да се продаде един телевизор?
Един обикновен телевизор колко може да струва?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Нищо не значи „обикновен телевизор“. Не се делят на
обикновено и необикновени. Зависи много коя година е произведен.
СЪДЪТ: Вашият телевизор за колко го продадохте или го заложихте?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Когато се залага вещ се прави с идеята да си го откупиш, затова
не се предлага висока цена.
СЪДЪТ: Вие за каква цена заложихте телевизора?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Заложих моя телевизор... не помня колко, но под 100 лв. беше.
СЪДЪТ: Знаете ли каква е приблизително минималната работна заплата в момента в
Р. България?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Минималната заплата не знам точно, но е около 500 лв. - 600 лв.
АДВ. Р.: С какво се занимавате?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: С наука… Аз съм пенсионер по болест.
АДВ. Р.: Помагате ли на майка си, давате ли й пари, пазарувате ли, имате ли
ангажименти?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Имам ангажименти, въпросът е да ги изпълнявам. Ако
изпълнявам ангажиментите си, нямаше да съм тук.
СЪДЪТ: Смятате ли, че имате нужда от помощ в ежедневието?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Имам нужда. Понякога сутрин не мога да си взема лекарствата.
Амплитудите при тази болест са такива големи, че както ме гледате сега мога да карам
колело, но свърши ли ми дозата тотално се сковавам. Правят ми изследвания, предстои ми
операция – дълбока мозъчна стимулация. Ако съм добре няма да стигам до такива сложни
интервенции.
Страните заявиха, че нямат въпроси към ответника.
СЪДЪТ приключва процедурата по разпит и лично изслушване на
6
освидетелстваното лице.
СЪДЪТ на основание чл. 338 от ГПК, пристъпва лично изслушване и разпит на
ищцата З. Т. Р..
ИЩЦАТА Р.: Проблемите с тази пристрастеност започнаха преди 6-7 години, когато
поиска голяма сума пари от мен. След това започна да залага в заложните къщи, което не се
откупува. Залага се за без пари. Тези импулси, които има да играе по Лафки, по зали и къде
ли не, вероятно и някъде се събират. Той казва, че му заемат пари и след това си търсят
парите. За без пари, мисля, че и в заведенията ходи. Заложи телевизор, японски
инструменти на брат му, индукционния котлон, моя масажор, всичко, което може да се
заложи го залага. Имам телевизор, хладилник и лаптоп. Заложи 3 телефона.
Миналата година не е внесъл нито една пенсия. Той получава 600 - 700 лева пенсия.
Накрая ми даде една карта, която се опита да унищожи, изтеглих парите от картата, но той
открадна парите от една възглавницата. Обръща целия апартамент до всеки подгъв. Веднъж
в книга бях скрила пари, но и тях намери. Парите, които изтеглих аз бяха около 400-450 лв.
и ги бях скрила в калъфката на възглавницата.
Парите от пенсията му казва, че ги дължи. Той постоянно дължи пари. Той приема
кариндексол , сегилия, от мадопар взема 3 вида. Всички лекарства се вземат по схема.
Понякога забравя сам да си вземе лекарствата. През цялото време е на телефона и се увлича.
Ако не вземе лекарства се изкривява. Той спи на пода или на стол за рибари, защото е
пластичен. Физически се изкривява, ако не си пие лекарствата. Понякога не може да стане.
Хората мислят, че е пиян или дрогиран, когато не си вземе лекарствата.
ИЩЦАТА Р. на въпроси на адв. Р.: Задълбочават се нещата с психическото и със
здравословното му състояние. Той не е достатъчно критичен. Той няма милост към мен, а
зависи изцяло от мен. Иска да ми помага да не нося тежко, но не дава пари за домакинските
нужди. Всичките му документи са в мен - лична карта, международен паспорт, изтекла
шофьорска книжка, но все пак намира начин да изтегли пари.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. 3188/18.02.2021 г. от вещото лице К.К., с
която заявява, че не може да се яви в днешно съдебно заседание поради отсъствието й от
града за период от 18.02.2021 г. до 07.03.2021 г.
АДВ. Р.: Моля да се даде възможност на вещото лице да защити заключението си в
следващо съдебно заседание.
ПРОК. Т.: Не възразявам да се даде възможност на вещото лице да защити
заключението си в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да защити
депозираната експертиза в следвало о.с.з. пред съда, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на вещото лице К.К. да защити заключението си в следващо
съдебно заседание – в съдебната зала на ВОС.
АДВ. Р.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските показания са
нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелят В. С. Ж., допуснат при
режим на призоваване по искане на ищцата.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят В. С. Ж. – 73 г., българка, български гражданин, неосъждана, разведена,
без родство и дела със страните по делото, с разяснени права и задължения по чл.166-167
ГПК, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж.: Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. на въпроси на адв. Р.: Работих в барчето на “Лазур” 30
години и от там познавам З.. Познавам Н. от малък, но не сме се виждали много. Беше
хубаво момче, но сега виждам много лоши неща. Поддържам връзка с майка му, тъй като
сме близки приятелки. Аз заминах за чужбина и миналата година се върнах в страна, но
въпреки това поддържах контакт със З. през годините.
През последните години са ми лоши впечатленията за Н.. Всичко изнася от вкъщи, не
дава пари на майка си, няма пари за лекарства. Тя често ми иска пари на заем, за да може да
му купи лекарства. Сега го наблюдавах в коридора, че не може да върви.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. на въпроси на съда: Често се виждам с майка му, а когато
бях в чужбина се чувахме по телефона или по скайп. Когато ходя в тях Н. го няма. Поради
пандемията много не си ходим на гости, но се чуваме постоянно по телефона.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. на въпроси на адв. Р.: Когато им отидох на гости той всичко
беше изнесъл, нищо нямаше - нито телевизор, нито тенджери. Храни се и спи при майка си.
Опитвам се да осъществя контакт с него, но той отговаря, че няма страшно за нищо. Не иска
да говори с мен.
8
Той не може да помага. Имам чувството, че той не може да разсъждава.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. на въпроси на съда: Той не може да се грижи за себе си. Не
съм виждала дали може сам да се храни и обслужва. От З. съм чувала, че вечер спи на
земята, не може да стане сам. Вчера много я съжалих, защото каза нещо лошо – “Да не ме
прибира Господ, за да мога да го гледам”. Той пие лекарства, когато майка му му купи. Той
сам няма с какво да си купи лекарствата. Не дава пари на майка си за лекарства. Постоянно
тя му казва и му дава лекарствата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетелката.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите експертни доказателства, делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2020 г. от 10:45 ч., за
която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К.К. за датата на следващото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,което е приключило в 10:21ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9