ПРОТОКОЛ
№ 1655
гр. Пловдив , 12.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
Съдебни заседатели:Валя Т. Голева
Рени Н. Чакърова
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
и прокурора Марина В. Илиeва (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20215330201473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява
прокурор Марина Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Х. Д. – уведомен в съдебно заседание се явява
лично.
В залата се явява адв.А. С. определен от АК -
Пловдив за служебен защитник на подсъдимия.
АДВ. С.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на
подсъдимия П.Д..
ПОДС.Д.: Желая в настоящото наказателно производство да ме
представлява адв.С..
Съдът, след като взе предвид искането на подсъдимия и на основание
чл.384, ал.2 вр. НПК намира, че ще следва да му бъде назначен служебен
защитник – адв.А. С. - определен от САК – Пловдив, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. Х. Д. – адв.А. С.
по НОХД № 1473/21 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
П. Х. Д., роден на ******, живущ в *****, *****, б. г., женен,
неосъждан, със средно образование, работи като ****в общинско
предприятие „ЧОСР“ гр.Х., ЕГН **********.
ПОДС.Д.: Получил съм препис от обв.акт и разпореждане на съда
повече от преди 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
2
ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.Д.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС.Д. : Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
4
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. Х. Д. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
5
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ.С.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7
от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият П. Х. Д., роден на ****, живущ в *****, *****, б. г.,
женен, неосъждан, със средно образование, работи като пазач в общинско
предприятие „ЧОСР“ гр.Х., ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.234 ал.1 пp. 1 и пp. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че в
периода от 09.03 до 10.03.2020 г. в с. Калояново, общ. Калояново обл.
Пловдив и с.Черничево, общ. Хисаря, обл. Пловдив, в условията на
6
продължавано престъпление е разпространил и държал акцизни стоки без
бандерол (тютюн), когато такъв се иска по закон, както следва:
- на 09.03.2020г. в с. Калояново, обл. Пловдив е държал и разпространил
на Р. Л. Р. от с. Б., обл. Р., акцизни стоки без бандерол - 6 кг. /шест
килограма! тютюн за пушене (за лула и цигари) на стойност 1092 лв. /хиляда
деветдесет и два лева/, при цена от 30 лв. / тридесет лева/ за килограм и
дължим акциз от 152 лв. /сто петдесет и два лева/ за килограм, като деянието
е извършено в немаловажен случай, когато такъв се изисква по закон - чл, 4
т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове - ,,По смисъла на този
закон акцизни стоки са стоките, посочени в чл. 2“; чл. 2 т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове -„На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия"; чл 12 ал.1 т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове –„Тютюн за пушене / за лула и цигари / е тютюн, който е нарязан
или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се
nyшu без допълнителна индустриална обработка" и чл. 28 ал. 1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия –„Тютюневите изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове'' или, общо е държал и разпространил 9.400 кг. /девет
килограма и четиристотин грама/ тютюн за пушене (за лула и цигари) на
обща стойност 1710.80 лв. /хиляда седемстотин и десет лева и осемдесет
стотинки/, при цена от 30 лв. / тридесет лева за килограм и дължим акциз oт
152 лв. /сто петдесет и два лева/ за килограм.
- на 10.03.2020 в. с. Черничево, обл. Пловдив е държал акцизни стоки
без бандерол - 3.400 кг. /три килограма и четиристотин грама/ тютюн за
пушене (за лула и цигари) на стойност 618.80 лв. /шестотин и осемнадесет
лева и осемдесет стотинки/, при цена от 30 лв. / тридесет лева/ за килограм и
дължим акциз от 152 лв. /сто петдесет и два лева/ за килограм, като деянието
е извършено в немаловажен случай, когато такъв се изисква по закон - чл. 4 т,
1 от Закона за акцизите и данъчните складове –„По смисъла на moзи закон
акцизни стоки са стоките, посочени в чл. 2", чл. 2 т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове – „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия"; чл 12 ал.1 т.1 от Закона за акцизите и данъчните
7
складове – „Тютюн за пушене /за лула и цигари / е тютюн, който е нарязан
или раздробен по друг начин, усукан или пресован на точки и може да се
пуши без допълнителна индустриална обработка" и чл. 28 ал. 1 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневите изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона зa акцизите и
данъчните складове“ или, общо е държал и разпространил 9.400 кг. /девет
килограма и четиристотин грама/ тютюн за пушене (за лула и цигари) на
обща стойност 1710.80 лв. /хиляда седемстотин и десет лева и осемдесет
стотинки/, при цена от 30 лв. / тридесет лева за килограм и дължим акциз oт
152 лв. /сто петдесет и два лева/ за килограм.
За така извършеното престъпление по чл. 234 ал.1 пp. 1 и пp. 2, вр. чл.
26 ал. 1 от НК на подсъдимия П. Х. Д. му се НАЛАГА при условията на чл.
55, ал. 1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 200 лева.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. Компакт диск с данни
от "Еконт Експрес" и 1 бр. Компакт диск с данни от "БТК АД" приложени по
делото, да останат по делото до срока на неговото съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - полиетиленов чувал с
намиращи се в него пет броя полиетиленови чанти, черни на цвят, съдържащи
общо 3.3 кг тютюн - остатък cлед експертизата намиращи се на съхранение в
РУ - гр. Хисаря на основание чл.234 ал.5 от НК се ОТНЕМАТ в полза на
държавата, след което да се унищожи.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА П. Х. Д., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените
разноски по делото в размер на 233,20 лева.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
8
/Марина Илиева/ П. Х. Д.
ЗАЩИТНИК: АДВ.С.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 12.04.2021 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – Пловдив, представлявана от прокурор Марина
Илиева, от една страна и от друга – подсъдимият П. Х. Д., лично и със
защитника адв. С. за решаване на НОХД № 1473/2021 г. по описа на ПРС –
ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД №1473/2021 г. по описа на
ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия П.
Х. Д. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което и
на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1473/2021 по
описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия П. Х. Д. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
9
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09. 11 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10