ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26257
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.......................
като разгледа докладваното от ....................... Частно гражданско дело №
20221110157162 по описа за 2022 година
Производство по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс.
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по заявление на ................... против Х. Р. Р. ЕГН**********,
живеещ в гр. .......................... издаване на заповед за изпълнение на парично задължение;
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение;
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 10. III. 2023 година;
В срока за възражение, изтичащ на 10. IV. 2023 година, в съда постъпва молба от длъжника,
а
който възразява срещу заповедта по реда на чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс, твърдейки, че задължението е изпълнено в срока по чл. 412, т. 8 от същия кодекс.
Към възражението са приложени доказателства за изпълнението на задължението с препис за
заявителя – пет броя платежни нареждания, най – старото от които от 23. ХII. 2022 година.
Длъжникът твърди още, че с поведението си не е давал повод за предявяване на вземането и
възразява, че не дължи разноски за производството.
Възражението заедно с приложенията е изпратено на заявителя с указания, че може да
подаде становище в тридневен срок, като са посочени и последиците от неподаването на
становище.
Съобщението е връчено на заявителя на 04. I. 2024 година (четвъртък, присъствен ден). По
силата на чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс тридневният срок следва да
изтече на 08. I. 2024 година (понеделник, присъствен ден).
На 05. I. 2024 година заявителят подава в съда становище, с което не отрича плащането.
Твърди обаче, че длъжникът дължи направените разноски, тъй като дал повод за предявяване на
вземането. Становището е подадено в срок, поради което съдът следва да се произнесе по него и по
а
възражението по реда на чл. 414, ал. 4, изречение II от Гражданския процесуален кодекс.
Страните не спорят, че длъжникът е погасил цялото задължение чрез плащане. Съдът не
установи до длъжника да са изпращани покани да плати задължението преди подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно, той не е дал повод на заявителя за
1
започване на производството. Поради горното съдът намира, че следва да обезсили изцяло
заповедта за изпълнение без да присъжда разноски на заявителя.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение, издадена на 23. II. 2023 година по частно гражданско
дело №57162 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.
2. Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба по
реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2