№ 664
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110155333 по описа за 2024 година
Ищецът „А.“ ЕООД е предявил срещу ЗК „Л.....“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1
КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 499.29 лева за причинени имуществени вреди -
нанесени щети върху собствения му лек автомобил марка „Пежо“, модел „208“, с рег. №
................., при ПТП настъпило на 7.7.2023 г. в гр. София по вина на водача на МПС „Дачия
Логан“, с рег. № ................, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска - 18.09.2024 год. до
окончателното й заплащане. Ищецът твърди, че на посочената дата водачът на МПС „Дачия
Логан“ се движел в лява лента на бул. „Ботевградско шосе“, с посока на движение към бул.
„Мадрид“, като предприел маневра за смяна на лентите – от лява към дясна, в която се
движел автомобил „Пежо 208“, като при извършване на маневрата отнел предимството на
автомобил „Пежо 208“, който ударил в лявата му част. За настъпилото ПТП е бил съставен
двустранен констативен протокол. Твърди се, че за МПС „Дачия Логан“, с рег. № ................ е
била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Уврежданията по автомобила, собственост на ищеца, са както следва: по преден ляв калник,
предна лява врата, декор бленда ляво огледало, преден ляв страничен мигач, задна лява
врата. Твърди се, че ищецът депозирал претенция до ответника за заплащане на сумата от
900 лв., който изплатил застрахователно обезщетение в размер на 400.71 лева. Ищецът моли
да се осъди ответникът да му плати останалата част от дължимото обезщетение и разноските
за производството.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска по
основание и размер. Твърди претенцията да е завишена, като посочва, че определеното и
платено извънсъдебно от застрахователя обезщетение е било определено по експертна
оценка по заявено изрично желание при предявяване на претенцията. Счита, че така
определеното обезщетение съответства на констатираните по увредения автомобил
увреждания. Сочи, че на ищеца е заявено, че при възникване на нови обстоятелства, щетата
ще бъде преразгледана, но същият не е доказал, че е извършил ремонт, нито е представил
разходооправдателни документи за извършени ремонтни дейности във връзка с
1
допълнителната му претенция. След извънсъдебното плащане, ищецът по никакъв начин не
показал, че е неудовлетворен от размера на платеното обезщетение. Признава, че е налице
застрахователен договор между него и собственика на МПС „Дачия Логан“, с рег. №
................, както и че е заплатил на ищеца сумата от 400.71 лв. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими, и да се допусне САТЕ, която да даде заключение по
въпросите, посочени в исковата молба. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ще се остави без
уважение, тъй като обстоятелството, за което е направено, не е спорно.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1.предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на вредите –
стойност на разходите за ремонт; 2. наличие на договор за застраховка гражданска
отговорност, сключен между ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на
същия застрахователен риск.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че гражданската отговорност на водача
на МПС „Дачия Логан“, с рег. № ................, към 7.7.2023 год. била застрахована при
ответното дружество, както и че последното е заплатило на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 400.71 лева във връзка с процесното ПТП.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. при
депозит в размер на 370 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото
лице да се призове след внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.02.2025 г. от 09.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3