Р Е Ш Е Н И Е
№………………/……06.2020 г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГК, ІІ-Г въззивен състав, в закрито заседание на единадесети
юни през 2020 година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА
СИМЕОН
СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия НАЙДЕНОВА ч.гр.дело № 14656 по
описа за 2019 година, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463, вр. чл.278 от ГПК, образувано по жалба Х.К.Т. –длъжник по
изпълнението, срещу протокол от 16.10.2019 г. за разпределение на събрани суми
по изп. дело № 20178580401683 от 2017 год. по на ЧСИ У.Д.с
peг. № 858 на КЧСИ.
Жалбата е допустима,
надлежно админстрирана е от съдебния
изпълнител.
С жалбата са изложени две оплаквания. Първото касае размера на начислените такси и разноски в
производството, за които се сочи да са неправилно определени, доколкото е
налице непълнота на разпределението в
частта за разноските поради липса на мотивировка, конкретика
и посочен произход на сумите, вписани като разноски, без посочване на разноските
по вид, размер и основание, поради което разпределението в тази част не
отговаряло на изискването на сметка по чл.79, ал.1 от ЗЧСИ. Второто касае
определеният от ЧСИ ред на привилегиите относно разноските на взискателя и на самия съдебен изпълнител. Намира, че по
делото не става ясно какви са направентите от взискателя разноски, както и че вземането на ЧСИ за пропорционалната
такса по т.26 от ТТРЗЧСИ не се ползва с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, нито с такава привилегия се ползват
такси и разноски в полза на съдебния изпълнител. Излага и довод, че акто взискателят не е внесъл вансова такса, то ЧСИ може да я събере от длъжника - когато
той отговаря за нея, а ако длъжникът не отговаря за тази такса, ЧСИ може да
претендира плащането й от взискателя по реда на чл.
410, ал. 1 от ГПК, съгласно чл. 79, ал. 3 от ЗЧСИ. Моли разпределението да се отмени като незаконосъобразно.
Взискателят по изпълнението
„У.Б.”АД оспорва жалбата с писмено становище, възразява, че по изп.дело има достатъчно доказателства за направените от взискателя разноски-платежни документи и разписки.
В мотивите си по повод обжалването, помощник–частния
съдебен изпълнител У.Д.намира жалбата за допустима но неоснователна,
допълнителни доводи извън съдържанието на протокола за разпределение не са
изложени.
СГС, като разгледа
жалбата, становищата на взискателя и на ЧСИ, и се запозна с приложеното копие от изп.дело №
20178580401683 от 2017 год. по на ЧСИ У.Д.с peг. №
858 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, намира следното :
Изпълнителното
производство е било образувано на 16.08.2017 г. пред ЧСИ У.Д.по молба на взискателя "У.Б." АД, въз основа на изп. лист, издаден на 28.07.2017 г. по гр.д. № 4226/2016 г.
на САС, срещу длъжника Х.К.Т., за парични вземания – 350 000лв. и още
10 000лв. главници за обезщетения ведно със законната лихва за забава
върху всяка то тях от 24.06.2013 г. до плащането. Към тези вземания се присъедниява вземане на същия взискател
срещу същия длъжник по представен по –късно изп.лист
издаден на 27.03.2018 г. по г.д.№ 3624/2017 г. за общо 38 150 лв. разноски
по делото за трите съдебни инстанции/ като това преД
САС, посочено по-горе, се явява въззивното дело/.
В изпълнението са
конституирани като присъединени взискатели Столична
община –за вземане за данък върху недв.имот, предмет
на изпълнението, и ТД на НАП-София-за вземане Държавата за здравноосигурителни
вноски и лихви върху тях общо 1763,19 лв.
В изпълнението е
наложена възбрана върху притежаваната от длъжника 1/ 2 ид.ч.
върху жилище ап.28 в гр.София, жк.********ведно с
избено помещение и ид.ч. от о.ч. на сградата и от
правото на строеж върху мястото. Същия недвижим имот е и описан с опис на
06.02.2018 г., като с помощта на вещо лице е приета оценка на имота 216 000лв.
или за 1/ 2 ид.ч.-108 000лв., спрямо която
оценка е насрочена втората и третата
публична продан на имота /първата публична продан е обявена за
нестанала/. Една при третата публична продан е обявен купувач, като поради
невнасяне на цената на имота то първия класиран наддавач,
за купувач е обявен следващия, който е и внесъл цената на имота изцяло-87 856
лв., като по делото е задържана и сумата по задатъка
на първия класиран наддавач-7776лв., или общо събрана сума до разпределението е
в размер на 95 632 лв. тази сума е била обект на разпределението от
16.10.2019 г., което се обжалва.
С обжалваното
разпределение ЧСИ е приел, че към датата на изготвяне на протокола за
разпределение-16.10.2019 г., задълженията по изп.дело
са както следва:
А.КЪМ ВЗИСКАТЕЛИ :
1.„У.Б.” АД, по издадения от САС изп.лист - главница 350 000.00 лева,
законна лихва за периода от 24.06.201Зг. до
16.10.2019г.- 224 392.20 лева, главница 10
000.00 лева, законна лихва за периода
от 24.06.2013 г. до 16.10.2019г. -
6411.19 лева, общо 631 110.22 лева, и по втория изпълнителен лист- за разноски
по дело общо 38150.00лева,
2. За СО - 393,64 лв. за данък върху недв.имот,
3. За ТД
на НАП София, офис София – 1763,19 лв.
Б.ЗА РАЗНОСКИ:
1. За взискателя „У.Б.“ АД
1.1. Юрисконсултско възнаграждение 150.00 лева
1.2. Платени
такси и разноски по ТТРЗЧСИ 386.50
лева
2. За ЧСИ за такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ
- общо 24 599,24 лв. :
2.1. Обикновени
такси по т.5/16бр/,т.13,т.31 606.10 лева
2.2 Пропорционални такси по т.20 и 26(върху
всички вземания) 23 813.14 лева
От общо събраната
сума от публичната продан на недв.имот 95 632 лв. /87 856,00лв. + 7776 лв. задържан задатък/ ЧСИ
е приспаднал сумата 7448,04лв. по т.26 от ТТРЗЧСИ определеня
върху частично събраните суми, и остатъка е разпределил така :
1.Вземания за разноски /Чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД/
1.1 За
взискателя „У.Б.“ АД 464.50
лева
1.2. За
ЧСИ за такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ 606.10 лева
2.Вземания на взискателя
СО, Дирекция„Общински приходи, Отдел Красно село 393.64 лева
3. Вземания на взискателя
ТД на НАП София, офис София 1763.19 лева
4.Вземания на взискателя
„У.Б.” АД /Чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД общо - 84 956.53 лева, от които:
4.1. По
изп.лист, издаден на 27.03.2018 г. от СГС на
основание съдебно решение по ГД № 12344 от 2013 г. - 38 150.00 лева
4.2. По изп.лист,
издаден на 28.07.2017 г. от САС на основание съдебно решение по ГД № 4226 от
2016 г. - 46 806. 53лева
Протоколът за
разпределение е надлежно обявен на датата, за която страните са били уведомени,
като е и подписан от присъствалия длъжник.
Въззивният съд намира следното по същество на жалбата:
Жалбоподателят не
оспорва размера на определеното за дължимо в полза на взискателя
възнаграждение за защита от юрисконсулт 150 лв., нито размера на вземанията на взискателите според двата изпълнителни листа, и на
присъединените взискатели, както са посочени в
протокола за разпределение, поради което съдът приема, че юрк.възнаграждение
е правилно определено, както и правилно са определени и размерите на законната
лихва за забава по сумите по изп. лист, издаден от
САС до датата на разпределението.
По оплакването
относно съдържанието на протокола за разпределение в частта относно разноските,
съдът намира следното : Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК, ако събраната
по изпълнителното дело сума не е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с
право на предпочитително удовлетворение, а остатъкът
се разпределя между останалите взискатели. Тази
разпоредба на чл. 460 ГПК не посочва точно какво трябва да съдържа едно
разпределение и няма посочени задължителни "реквизити", но от друга
страна няма как ЧСИ да направи разпределение по чл. 460 ГПК, ако не посочи
размерите на вземанията на всички взискатели (
първоначален и присъединени), събраната сума кои притезания
(изпълняеми права) подлежат на удовлетворяване, какъв
е редът на удовлетворяване, включително и предпочтителното такова, по чл. 136 ЗЗД, както и какви парични суми се полагат за пълното или частично изплащане по
дълга към всеки един от взискателите, като се
приспаднат сумите, покриващи вземанията по предпочтителното удовлетворяване. В
случая това е направено, с изключение на частта относно разноските за ЧСИ за
обикновени такси общо 606,10 лв., които не са прецезирани
по брой и вид тези по т.31 от ТТРЗЧСИ. Ето защо разпределението не страда то
порок, който да гоправи неразбираемо изцяло и съдът
следва да упражни контрол за неговата законосъобразност.
Първоначалният взискател прави разноски по образуването на изпълнителното
дело, по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят, по осъществяването на други изпълнителни способи, както и разноски
за възнаграждение на един адвокат, от които (при възражение от длъжника или от
някой от присъединените кредитори) се признава тази част, която съответства на
действителната фактическа и правна сложност на изпълнителното дело с оглед
различната роля на адвоката при възлагането на изпълнението на държавен съдебен
изпълнител, който няма право да определя изпълнителния способ; и ролята на
адвоката при възлагането на изпълнението на частен съдебен изпълнител, комуто
може да е възложено да определя изпълнителния способ. Съгласно задължителните указания,
дадени с ТР № 2 от 26.06.2015 г., постановено по т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС
в първия ред на специалните привилегии влизат изцяло необходимите разноски на
първоначалния взискател по осъществяването на
изпълнителния способ (такси за налагането на запор върху вещта или вземането,
или за възбрана по изпълнителното дело, за извършването на опис и публична
продан на вещта, разноските за възнаграждение на пазача, за пренасяне на вещта
в магазин или изнасянето й пред дома на длъжника, разноските за събиране на
възложеното за събиране вземане и др.). Видно от доказателствата по делото,
сумата от 150лв. за защита от юрисконсулт не
е спорна, възнаграждението за юрисконсулт се дължи на същото основание
като това на адвоката и е за сметка на длъжника, сумата от 386,50 лв. посочена
като платени такси и разноски от взискателя по
ТТРЗЧСИ е сбор от платените от взискателя авансови
такси по сметките на л.36-37 от изп.дело- 198 лв. с
ДДС, на л.56 за 50,50лв. по т.31 от
ТТРЗЧСИ , и на л.137-138 за 120лв. за СТЕ за оценка на имота по т.31 от
ТТРЗСЧИ. Длъжникът е имал възможност да се запознае с книжата по изпълнителното
дело, в което се намират и сметките и документите за плащане на горепосочените
суми от взискателя, и това оплакване по жалбата съдът
намира за неоснователно.
По изпълнението
събраната сума не е достатъчна да удовлетвори всички вземания на първоначалния взискател и на присъединените по право взискатели
–СО и Държавата, при което е следвало да се извърши разпределение. Съгласно чл.
136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД с право на предпочтително удовлетворение се ползват
вземанията за разноски по обезпечаване и принудително изпълнение спрямо
кредиторите, които се ползват от тези разноски, т.е. не всички разноски по
изпълнителното дело попадат в приложното поле на цитираната норма. В първия ред
на специалните привилегии влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ, тъй
като по изпълнителното дело не се извършва общо разпределение на постъпленията,
а разпределение на постъпления от отделни изпълнителни способи. Такива
необходими разноски по начало са таксите към ЧСИ за образуване на
изпълнителното дело, за цялостното проучване имущественото състояние на
длъжника, изпращането на призовки, уведомления и книжа, налагане на запор върху
вещи или вземания, както и възбрани върху недвижими имоти, извършване на опис и
публична продан на вещта и др. подобни.
Съдът, предвид
оплакванията с жалбата, намира, че направеното разпределение не е изцяло
съобразено с изискването на закона, доколкото не всички посочени в
разпределението разноски за взискателя и за ЧСИ се
ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.
В случая за взискателя „У.Б.“ АД, внесените авансово разноски общо 198
лв. с ДДС /165 лв. без ДДС/ по сметката
на л.37 включва следните такси : по т.1-
20лв. без ДДС, т.2-50лв. без ДДС, т.5-20лв. без ДДС, по т.9-60лв. без ДДС и
т.10-15 лв. без ДДС. От тези такси съдът намира, че таксата по т.9 от Тарифата от 60лв. без ДДС/ 72 лв. с
ДДС/ не се ползва с привилегия по
конкретното разпределение, тъй като е за налагане на запори, от които няма
данни да са събрани суми по изпълнението, при което тази разноска
в случая не се ползва с привилегия при разпределяне на събраната сума от друг
приложен изп.способ - публичната продан. Така само внесените от взискателя
авансови такси по т.1- 20лв. без ДДС, т.2-50лв. без ДДС, т.5-20лв. без ДДС и
т.10 - 15 лв. без ДДС /вписване на възбрана на имота/ общо 105 лв. без ДДС или
126 лв. с ДДС ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, тъй като имат
отношение към подготовката и реализирането на публичната продан. Към тях се прибавя
и сумата 120 лв. по т.31 от Тарифата, платена от взискателя
за разноски за възнаграждение на вещото
лице за оценка на недв.имот, и съответната част от
възнаграждението за юрисконсулт
/определено на 150 лв./ или сумата 21,36 лв. пропорционално на събраната
сума. Платената от взискателя друга сума от 50,50 лв.
по т.31 от Тарифата, за която има доказателства в изп.дело
/л.54, 56/ не е конкретизирана в издадените от ЧСИ документи за какво точно
действие е събрана и така съдът е
възпрепятстван да прецени, че и тази сума се ползва с привилегия. Така за взискателя
разноски с привилегия по първи ред са в размер на 126 лв. с ДДС+ 120 лв.+ 21,36 лв. общо 247,36 лв. за внесени
такси по приложения изпълнителен способ.
ЧСИ е отделил от
общо събраната сума първо своите разноски по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на
7448,04 лв. върху събраните суми, които се погасяват частично. Съдът намира,
че пропорционалната такса върху
събраната сума по т. 26 от ТТРЗЧСИ, която не се внася авансово от взискателя, а се събира направо от длъжника, е с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Тази
такса е във връзка с осъществяване на изпълнителния способ срещу недв. имущество на длъжника чрез публична продан, която
води до съответно погасяване на дълга към взискателя
и се включва в първия ред за
удовлетворяване при разпределението. В
случая обаче, ЧСИ неправилно е определил нейния размер. Общо вземанията по
изпълнителното дело са в размер на 671 417,05 лв. към датата на разпределението,
и според указаното в т. 26, б. "д" на ТТРЗЧСИ размерът на
пропорционалната такса възлиза на 28 076,68 лв., а с ДДС на 33 692,02
лв. Събраната сума от публичната продан
е 95 632 лв. Съотношението между сумата от 95 632 лв. и 671 417,05 лв., умножено
по размера на дължимата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ /Тарифата/ за общия размер на
вземане 33692,02 лв., дава като резултат дължима такса по т. 26 от Тарифата в
размер на сумата от 4798,86 лв. с ДДС, а не както е посочил ЧСИ в обжалваното
разпределение 7448,04 лв. Наред с таксата
по т.26 от Тарифата, в полза на ЧСИ е и вземането за таксата по т.20 от
Тарифата- за описа на недв.имот, като също ползваща
се с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, и е в размер на 1944 лв. с ДДС /1620лв.
без ДДС/, определена и съгласно чл.83, ал.2 от ЗЧСИ върху 108 000 лв. (1/ 2 от цената на нед.имот според СТЕ по изп.дело, от която цена е започнала публичната продан). Или общо за ЧСИ вземането за разноски по чл.136, ал.1,
т.1 от ЗЗД за таксите по т.20 и т.26 от Тарифата /втората такса според
събраната сума/ е общо 6742,86 лв. Други
разноски за ЧСИ които се ползват с право на предпочитание, са само част от
посочените в разпределението в т.2 - 606,10лв., а именно само тези по т.5 от Тарифата - 16 бр.,
доколкото по изп.дело има данни за извършени от ЧСИ повече
от 16 действия попадащи в обхвата на т.5
от Тарифата, и свързани с подготовката и реализирането на изп.способ
публична продан, постъпленията от който се разпределят и така попадат в първи
ред на привилегиите съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, съгласно и разясненията
по т.6 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. №
2/13 г. на ОСГТК на ВКС /това са съобщения за описа на имота, съобщения за
насрочваните публични продани и за съставените актове
във връзка с тях, за обявения купувач/. Другите посочени в разпределението в
полза на ЧСИ обикновени такси в общата сума 606,10 лв.- тази по т.13 от
Тарифата/ за протокола за разпределението/ не се ползва с привилегия тъй като
протоколът за разпределение се изготвя след приключване на публичната продан и
няма отношение към действията по реализиране на публичната продан и събиране на
вземането от това, а другия остатък до 606,10лв. като такси по т.31 не са
конкретизирани за какви действия са начислени и така съдът е възпрепятстват да
прецени, че и тази сума се ползва с привилегия. Така следващата се за ЧСИ с
привилегия такса е само тази 16х20=320 лв. или 384
лв. с ДДС по т.5 от Тарифата, и за останалата разлика до 606,10лв.
вземането на ЧСИ за обикновени разноски неправилно е включено в разпределението
с привилегия. Така общо за ЧСИ разноски с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от
Тарифата е сумата 4798,86 лв. с ДДС по т.26 +1944 лв.
с ДДС по т.20 + 384 лв. с ДДС по
т.5 от Тарифата, или общо 7126,86 лв.
Привилегировани
следователно по изпълнението като вземания по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД са само
тези за разноски на взискателя „У.Б.“ АД в размер на 247,36
лв. и 7126,86 лв. за ЧСИ.Останалата част
от събраната в изпълнителното производство сума в размер на 88 257,78 лв. (95 632-247,36-7126,86) следва да бъде разпределена за вземания на държавата
с привилегия по чл.136, ал.1 т.2-в полза на СО за сумата 393,64 лв./за данък недв. имот и лихви/ и по т.6- други публични вземания към НАП за сумата 1763,19
лв. След приспадането на тези суми, остатъкът от 86 100,95 лв. служи за
удовлетворяване вземанията на взискателя „У.Б.“ АД,
при липсата на други привилегировани вземания. Първо се удовлетворява изцяло
вземането на взискателя по изп.лист
за разноски по съдебно дело, издаден от СГС, в размер на 38 150лв.
съгласно чл.76, ал.2 от ЗЗД. Остатъкът от 47950,95 лв. служи да удовлетворяване
на част от вземанията по изп.лист, издаден от САС,
тъй като сумата не е достатъчна да удовлетвори вземанията по този зип.лист изцяло. По този изп.лист
има няколко вземания на взискателя- за две главници и
за лихви за забава върху всяка от главницата за един и същи период на забава, и
съгласно чл.76, ал.2 от ЗЗД първо следва да се погаси частично вземането за
лихви за забава от 224 392,20лв. доколкото то е върху по-големия размер на
главница и така се явява по обременително за длъжника, тъй като натрупва лихва
за 1 ден в по-голям размер поради по-големия размер на главницата, върху която
се начислява. Или същото се погасява частично за сумата с остатъка за разпределение от 47950,95 лв., и
остава непогасен размер от тази законна лихва към датата на разпределението от
176 441,25 лв.Останалите вземания
на взискателя „У.Б.“ АД по същия изп.лист,
посочени в обжалваното разпределение : главница 350 000 лв., главница
10 000 лв. и законна лихва 6 411,19
лв. също остават непогасени.
Ето защо съдът следва да отмени обжалваното
разпределение и да извърши ново такова по ред и размери, както е изложено
по-горе в настоящето решение. Страните не са правили искания за разноски по
настоящето производство и съдът не дължи произнасяне по чл.81 от ГПК. Воден от
горното, СГС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределение на събрани суми
по изп. дело
№ 20178580401683 от 2017 год.
по на ЧСИ У.Д.с peг. № 858 на КЧСИ, обективирано
в протокол за разпределение
от 16.10.2019 г., вместо което ИЗВЪРШВА
НОВО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ към дата 16.10.2019 г., на събраната сума по изп. дело в размер на 95 632 лв. от публична продан на
недвижим имот на длъжника, както следва :
І. Вземания с
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД:
І.1. Вземания за внесени разноски по
изпълнението в полза на взискателя „У.Б.“ АД в размер
на общо 247,36лв. по т.1, т.2, т.5, т.10 и т.31 от ТТРЗЧСИ
І.2. Вземания
за разноски по изпълнението в полза на ЧСИ У.Д.в размер на общо 7126,86
лв. по т.20 , т.26 и т.5 от ТТРЗЧСИ,
ІІ. Вземания с
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД:
ІІ.1.
В полза на взискателя държавата чрез СО- Красно село,
Дирекция "Общ.приходи " в
размер на общо 393,64 лв. :
ІІІ. Вземания с
привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД:
ІІІ.1.
В полза на взискателя
държавата чрез ТД на НАП София, в размер на 1763,19 лв.
ІV. Вземания на взискателя „У.Б.“ АД по реда на чл.137, ал.1, вр. чл.76, ал.2 от ЗЗД :
ІV.1. За
разноски по изпълнителен лист, издаден на 27.03.2018 г. от СГС на основание
съдебно решение по г.д. № 12344 от 2013 г. в размер на 38 150.00 лева-пълно
погасяване,
ІV.2.
За законна лихва по изпълнителен лист, издаден на 28.07.2017 г. от САС на
основание съдебно решение по г.д. № 4226 от 2016 г. в размер на 47950,95 лв. за
периода 24.06.2013 г. до 16.10.2029 г.-частично погасяване от размер
224 392,20 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-София в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните по изпълнителното
дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.