Р Е Ш
Е Н И Е
№………../21.05.2021 г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI - 7 състав, в публичното
съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ
ВАСИЛЕВ
при секретаря Павлинка Славова, разгледа докладваното от
съдията т. д. № 2437 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са от
съдружника Д.Т. срещу „В.2.“ ООД искове с правно основание чл. 71 ТЗ за
установяване на качеството й на съдружник, притежаващ 1/6 дяла от капитала на
дружеството и с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията по т.1,2,3,4
взети с протокол от 15.11.2019г.
В исковата молба
ищцата поддържа, че е наследник по закон на А.Т., който приживе е съдружник в
ответното дружество с 50 дяла от капитала. Съгласно дружествения договор след
смъртта на съдружника неговия дружествен дял се наследява от наследниците му по
закон. Въпреки уведомяването на другия съдружник в дружеството за настъпилото
наследствено правоприемство, последният незачитайки членствените им права,
свиква и провежда общо събрание на дружеството на 15.11.2019, на което са взети
оспорените с иска решения. Събранието се счита за незаконосъобразно, тъй като
за него наследниците на А.Т., не са надлежно поканени и не са взели участие в
него.
Ответникът „В.2.“
ООД оспорва исковете. Счита същите за недопустими и неоснователни.
Неоснователността се извежда от липсата на качество на ищцата на съдружник в
дружеството, тъй като макар да е наследник на дружествения дял на починалия
съдружник, не е била приемана за съдружник в дружеството.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
За доказване основателността на иска е необходимо ищцата да установи: че е наследник на А.Т.,
че е приета за съдружник в дружеството и че са взети решенията на ОС, които
оспорва.
В
тежест на ответното дружество е да докаже: че е свикал събранието съгласно
изискванията на дружествения договор чрез връчена лично покана, седем дни преди
провеждане на събранието и че тя съдържа: дневния ред, часа, мястото; кворума и
мнозинството съгласно дружествения договор за вземане на решенията.
По делото не е спорно,
че ищцата Д.Т. е наследник по закон на А.Т. и че на проведеното на 15.11.2019г
ОС са взети решенията, които се оспорват с исковата молба.
Активната легитимация по исковете по чл. 74 и чл. 71 ТЗ принадлежи единствено на лице, което има качеството на съдружник в
дружеството. Ищцата по делото твърди, че е придобила качеството на съдружник с
настъпване на наследственото правоприемство след смъртта на наследодателя си А.
А.Т..
Правото на наследяване възниква при настъпване на
юридическо събитие /смърт на съдружник/. Наследяването винаги е право с
имуществен характер, тъй като личните и неимуществените права на наследодателя
не преминават върху неговите наследници. При смърт на съдружник в ООД
имуществените му права се наследяват, но не и правото на членство. Наследникът
се явява приобретател на дяловете като трето лице за дружеството по смисъла на
чл. 129, ал. 1 ТЗ, а придобиването на членственото право се подчинява на
реда за приемане на нови съдружници – арг от чл. 122 ТЗ. В този смисъл
наследникът не замества и не встъпва в членственото правоотношение на своя
наследодател, а би могъл да придобие права на съдружник на собствено основание
след решение на Общото събрание, като наследяването има значение само на
придобивно основание за дяловете от капитала /така Решение № 161 от 11.01.2011
г. на ВКС по т. д. № 28/2010 г., I т. о., ТК/.
С оглед изложеното и след като в исковата молба не
се твърди и не се доказва ищцата да е приета за съдружник в дружеството с
решение на общото събрание по реда на чл. 122 ТЗ, следва да се приеме, че предявените
искове са неоснователни, тъй като ищцата не е доказала качеството си на
съдружник в дружеството. Доколкото исковете са неоснователни само на това
основание, съдът не обсъжда останалите аргументи на ищцата.
По отношение на
разноските:
С оглед изхода на
спора, право на разноски има само ответника, но същият не е доказал направата
на такива, поради което и разноски не му се следват.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.М.Т.,
ЕГН **********
срещу „В.2.“ ООД, ЕИК ******* искове с правно основание чл. 71 ТЗ за
установяване на качеството й на съдружник, притежаващ 1/6 дяла от капитала на
дружеството и с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията по т.1,2,3,4
взети с протокол от 15.11.2019г., като неоснователни.
Решението може да
се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на
преписа.
СЪДИЯ: