Решение по дело №409/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 3
Дата: 5 януари 2023 г. (в сила от 5 януари 2023 г.)
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20227110700409
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 декември 2022 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

3 от 05.01.2023 г., гр. Кюстендил

 

       В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 409 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 294 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от А.В.Т., с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез адвокат Д.З.,***, срещу обективираното в Писмо изх.                № 66-00-397/12.12.2022 г. действие по изпълнението на кмета на община Дупница – насрочване на принудителното изпълнение на издадената от него Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г. за премахване на посочените в същата незаконни строежи. Твърди се, че оспореното действие на органа по изпълнението е незаконосъобразно, тъй като строежите са премахнати доброволно.

Органът по изпълнениетокметът на община Дупница, не е изразил становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

Кметът на община Дупница е издал Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г., с която е разпоредил А.В.Т., Ц.Д.Т.и Т.В.Б., като наследници на В.И.Т., в шестмесечен срок от влизането ѝ в сила да премахнат следните незаконни строежи: „Постройка на допълващо застрояване – навес”, изграден в имот 258, включен в урегулиран поземлен имот (УПИ) IV-238, 258 и долепен до жилищната сграда в УПИ V-239, кв. 23 по регулационния план на с. Джерман, с размери 7,70/6 м и височина 2,50 м; „С.П.”, находящ се на 5 м от строеж „Постройка на допълващо застрояване – навес”, и по имотната граница с имот 239, с размери 3,50/2 м; и „Плътна ограда”, изграден по имотната граница с имот 239, с дължина 6 м и височина 2,10 м. Заповедта е влязла в сила на 18.12.2019 г. С протокол от 10.07.2020 г. служители на Община Дупница са констатирали, че Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г. не е изпълнена. На 21.07.2020 г. на А.Т., Ц.Т.и Т.Б.е връчена Покана за доброволно изпълнение изх. № 94-А-443/16.07.2020 г. След изтичането на срока по чл. 277, ал. 1 от АПК, на основание чл. 4, ал. 1 от Наредбата на принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Дупница (Наредбата), на 11.08.2020 г. е извършена проверка по изпълнението на заповедта от служители на Община Дупница и е съставен протокол от същата дата. В протокола е отразено, че е премахнат строеж „С.П.”, а останалите два строежа не са премахнати. На 22.02.2022 г., на основание чл. 5, ал. 1 от Наредбата, служители на Община Дупница са провели предварително проучване на принудителното изпълнение на премахването на незаконните строежи „Постройка на допълващо застрояване – навес” и „Плътна ограда”, резултатите от което са обективирани в протокол от същата дата. В протокола е посочено, че премахването ще бъде изпълнено чрез ръчно демонтиране и стойността на същото е 1337,53 лева без ДДС. На 23.12.2022 г. от служители на Община Дупница е съставен нов протокол на основание чл. 4, ал. 1 от Наредбата, в който е посочено, че заповедта е изпълнена частично: строеж „С.П.” е премахнат; строеж „Постройка на допълващо застрояване – навес” е с размери 7,20/5 м и височина 2,85 м, и на 0,50 м отстояние от сградата, изградена на страничната регулационна линия в УПИ 239, като конструкцията на строежа е в първоначалния вид, но с променени размери; а строеж „Плътна ограда”, изграден по имотната граница с имот 239, е с дължина 6 м и височина 1,20 м.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от длъжник по изпълнението в срока по чл. 296, ал. 1 от  АПК и срещу действие на органа по изпълнението. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Изпълнителното производство е започнало въз основа на годно изпълнително основание по чл. 268, т. 1 от АПК – влязла в сила заповед за премахване на незаконни строежи, издадена от кмета на община Дупница. В съответствие с чл. 276, ал. 1 от АПК изпълнението е започнало служебно по инициатива на органа, издал заповедта. Действието на органа по изпълнението, обективирано в Писмо изх. № 66-00-397/12.12.2022 г. – насрочване на принудителното изпълнение на процесната заповед, представлява действие по изпълнението по смисъла на чл. 294 от АПК (вж. в т. см. Определение № 11201/27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11403/2015 г., II о.). Това действие е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Кметът на община Дупница е насрочил принудителното изпълнение на трите строежа, посочени в Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г. Предвид констатациите в протоколите от 11.08.2020 г. и 23.12.2022 г. органът по изпълнението е следвало да конкретизира каква част от строежите, посочени в заповедта, подлежи на принудително премахване на 11.01.2023 г. и 12.01.2023 г. от 10:00 часа. По делото не са представени доказателства, че след съставянето на 22.02.2022 г. на протокола по чл. 5, ал. 1 от Наредбата е спазена разпоредбата на чл. 6 от същата, съгласно която в едномесечен срок от съставянето на протокола по чл. 5, ал. 1 се пристъпва към откриване на процедура по Закона за обществените поръчки. Липсват данни процесното писмо, с което е насрочено принудителното изпълнение на заповедта, да е издадено след определяне на изпълнител на обществената поръчка, каквото е изискването на чл. 7 от Наредбата. Отделно от това, съставянето на 23.12.2022 г. на нов протокол по чл. 4, ал. 1 от Наредбата предполага отново, в съответствие с чл. 5, ал. 1 от същата, в едномесечен срок да бъде проведено предварително проучване на незаконните строежи относно начина на изпълнение на премахването, срока за изпълнението и необходимите средства, след което да се пристъпи към спазване на изискванията на чл. 6 и 7 от Наредбата.

По изложените съображения съдът намира, че обективираното в Писмо изх.                   № 66-00-397/12.12.2022 г. действие по изпълнението на кмета на община Дупница следва да бъде отменено, като същият бъде задължен да извърши повторно насрочването на принудителното изпълнение след съобразяване с данните по протокола от 23.12.2022 г. и разпоредбите на чл. 5 – 7 от Наредбата.

Предвид разрешаването на спора съдът не следва да се произнася по обективираното в жалбата искане с правно основание чл. 297, ал. 4 от АПК. 

Воден от гореизложеното, съдът

 

   Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ обективираното в Писмо изх. № 66-00-397/12.12.2022 г. действие по изпълнението на кмета на община Дупница – насрочване на принудителното изпълнение на издадената от него Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г.

ЗАДЪЛЖАВА кмета на община Дупница да насрочи принудителното изпълнение на Заповед № РД-04-792/19.07.2018 г. след съобразяване с данните по протокола от 23.12.2022 г. и разпоредбите на чл. 5 – 7 от Наредбата на принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Дупница.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                                       СЪДИЯ: