№ 528
гр. Варна, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500414 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът К. ИВ. М. е редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призован, не се явява законният представител на
дружеството, представлява се от юриск. П.В., редовно упълномощена и
приета от съда от първата инстанция.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №
7089/23.03.2022г., изходяща от особения представител адвокат М.Ф. в която
адвокат Ф. заявява, че поради заболяване, не е в състояние да се яви в
съдебното заседание, като отправя искане при липса на процесуални пречки
да бъде даден ход на делото. Поддържа въззивната жалба, ведно с всички
възражения и доводи срещу иска. Не релевира нови доказателствени искания.
Изразено е становище по съществото на спора.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на въззиваемото дружество.
ЮРИСК. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 924 от 07.03.2022 година.
Производството е образувано по въззивна жалба вх. №
4329/24.01.2022г., подадена от адв. М.Ф. – особен представител на К. ИВ. М.,
ЕГН ********** с адрес ****, срещу решение №2046/15.12.2021г.,
постановено по гр.д. № 4396/2021г. на РС - Варна, 21 съдебен състав, в
частта, с която е прието за установено, че въззивникът дължи на
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Варна, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.”Прилеп” №33, ЕИК *********, разликата над
105.74лв. до 435.69лв., представляваща главница, ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
04.11.2020г. до окончателно изплащане на вземането, както и разликата над
26.47лв. до 71,08 лв., представляваща лихва за забава върху главницата,
начислена за периода от 17.11.2017г. до 31.10.2020г.,за които суми е издадена
заповед за изпълнение за парично задължение по чл.410 ГПК
№261471/09.11.2020г., постановена по ч.гр. дело №14229/2020г. на ВРС.
В жалбата се поддържа, че изводите на съда за дължимост на суми за
периода 18.04.2018г. до 13.08.2020г. са незаконосъобразни. Заявява се, че
припадащият се дял на наследницата М. от задълженията на потребителя
Е.И.Д. възлизат на 105.74лв. главница и 26.47лв. лихва за забава. За останалия
период 18.04.2018г. до 13.08.2020г. задължението не е на наследниците, а на
реалния потребител на ВиК услуги. В тази връзка се сочи, че ответницата не е
с адрес, съвпадащ с този на потреблението. Моли се за отмяна на решението в
обжалваната част и отхвърляне на исковете в тази част.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Варна, с който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба, като се поддържа, че
след смъртта на майка си К. ИВ. М. е придобила право на собственост върху
снабдения имот. Наследниците не са изпълнили задължението си да
представят писмено споразумение кой да бъде вписан като потребител по
партидата, поради което дружеството е вписало и тримата наследници и М.
следва да отговаря за плащанията съразмерно на притежаваната от нея 1/3
ид.ч. Моли се за потвърждаване на решението в обжалваната част и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ЮРИСК. В.: Поддържам представения отговор. Оспорвам жалбата.
Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на
разноските.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД констатира, че с молба вх. №
6011 от 11.03.2022г. въззиваемото дружество е изпълнило вмененото
задължение да представи доказателства за заплащане възнаграждение на
особения представител, поради което на същия следва да бъде издаден ордер.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител в размер на
внесения за целта депозит - 150.00 /сто и петдесет/ лева, /изд. РКО на адв.
М.Ф. за 150 лв. по вн.б. от 10.03.2022г./.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. В.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Не
са налице сочените във въззивната жалба пороци. Подробни аргументи съм
изложила в отговора. Поддържам го.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13,58 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3