№ 1339
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20223100501369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Въззивникът С. М. Д., редовно призован, представлява се от адв. К.
Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззивникът О. С. Д., редовно призована, представлява се от адв. К.
Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище, изходящо от
въззиваемото дружество с вх. № 21683/21.09.2022 г.
Изразено е становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на
въззиваемата страна.
Поддържа се отговора на въззивната жалба.
Няма възражения срещу доклада.
Не се сочат доказателства.
Отправено е искане по същество.
Изразено е възражение, в условията на евентуалност, към
претендираното възнаграждение за процесуален представител на
въззивниците. Същото да бъде редуцирано до минималния размер.
1
Отправено е искане страната да бъде задължена да посочи банкова
сметка, по която да могат да бъдат наредени разноските в случай, че
решението съдържа осъдителна част в този смисъл.
Адв. Т.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2573 от 08.07.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 31396/12.05.2022 г. от О. С. Д., ЕГН ********** и С.
М. Д., ЕГН **********, двамата с местожителство в
********************** срещу Решение № 1153/21.04.2022 г., постановено
по гр.д. № 6508/2021 г., на ВРС, ХII с., с което е прието за установено, че
дължат солидарно на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул.
„Рачо Петков – Казанджията”, № 4-6, сумата 1533.87 евро, частична
претенция от цялата в размер на 2536.30 евро, дължима главница по силата на
Договор за потребителски кредит № 069/3245900/08.12.2010 г. и Договор за
цесия от 23.11.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на заявлението - 28.01.2021 г. до окончателното й
изплащане, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поправена
с Разпореждане № 270485/23.03.2021 г., по ч.гр.д. № 1159/2021 г., на ВРС,
XII с.
Въззивникът счита, че след като от заключението на ССЕ се
установява, че цялото задължение е отнесено като дължимо след 07.07.2015
г., то от тази дата е станало изискуемо и цялото остатъчно задължение, в т.ч.
число и тези с ненастъпил падеж. Още сочи, че последното плащане по
договора е извършено на 07.07.2015 г., поради което и давността за вземането
е започнала да тече след настъпване на анюитетната вноска за м. 08.2015 г.
2
Кредиторът не е прекъснал давността, тъй като не е връчил уведомление за
обявяване на задължението за предсрочно изискуемо, а е изчакал крайния
падеж настъпило на 05.12.2017 г. и е предявил вземането си едва на
28.01.2021 г., след повече от пет години от започването на теченето на срока.
Излага, че при договора за заем е налице едно неделимо плащане, а
уговорката връщането на сумата да се извърши на вноски, не превръща
вноските в периодични платежи. Договореното връщане на погасителни
вноски е израз на съгласието на кредитора да приеме изпълнение на части, но
не превръща договора в такъв за периодични платежи. По тези съображения
прави извод, че задължението за главница по договора се погасява с
изтичането на 5 годишна давност.
По същество отправя искане за отмяна на решението и отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК , въззиваемата страна „Еос Матрикс“
ЕООД, депозира писмен отговор вх. № 41442/21.06.2022 г., в който оспорва
оплакванията за неправилност на постановеното съдебно решение. Счита, че
оплакванията във въззивната жалба за настъпила предсрочна изискуемост
противоречат на първоначалните твърдения на ответниците относно
възможността с договора за цесия да се прехвърлят вноски с ненастъпил
падеж. Излага, че всички релевантни факти по делото са правилно установени
от първоинстанционния съд след обстоен анализ на събраните доказателства
и специални знания и възоснова на тях е направен правилен извод, че
кредиторът не се е позовавал на предсрочна изискуемост на задължението по
договора, а на настъпил краен падеж. По същество отправя искане за оставяне
в сила на постановеното решение и присъждане на разноски.
Адв. Т.: Поддържаме въззивната жалба. Запознати сме с
проектодоклада, моля да бъде обявен за окончателен. Нямаме други
допълнителни искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Заявяваме, че
осъществената адвокатска помощ е безплатна по реда на чл. 38, затова и не
представяме договор, правим само изявление.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, уважаеми окръжни съдии, моля
да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение.
Подробни съображения сме изложили. Моля да присъдите сторените
съдебно-деловодни разноски на моите доверители за платената такса.
Съответно и на мен претендираното възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
Моля за кратък срок за писмена защита, доколкото да цитирам практика
подкрепяща възраженията във въззивната жалба.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Дава възможност на въззивниците в едноседмичен срок от днес да
представят писмената си защита по спора.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4