№ 292
гр. Стара Загора , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501456 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частната жалба на „Ю.Б.“ АД - ***,
чрез адв. Х.И. против разпореждане № 356 от 29.04.2021г., постановено по
ч.гр.д.№ 1939/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се
отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по чл.418 ГПК за сумата 56 лв. - такси и 93.05 лв.
обезщетение за уведомяване.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
разпореждане, поради което го обжалва в срока. Намира го за неправилно
като незаконосъобразно и немотивирано. Излага подробни съображения.
Счита, че липсата на мотиви е самостоятелно основание за неправилността на
обжалваното разпореждане. Сочи, че сумата 56 лв. представлявала 16 бр.
месечни такси за обслужване на разплащателната сметка, открита във връзка
с договора за кредит съгласно допълнителен договор. Обезщетението за
уведомяване в размер на 93.05 лв. било във връзка с обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита, каквото задължение имал кредитора.
Моли да се отмени обжалваното разпореждане и да се издаде заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за дължимите суми. Претендира за
разноски.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
1
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за
въззивното производство.
С обжалваното разпореждане, районният съд е отхвърлил заявлението
на „Ю.Б.“ АД -*** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист по чл.418 ГПК за сумата 56 лв. - такси и 93.05 лв.
обезщетение за уведомяване.
За да постанови това разпореждане, съдът е изложил съображения, че
уговорката за такси и обезщетение за уведомяване се превръща в
необоснована санкция за длъжника, средство за неоснователно обогатяване.
Частно гражданско дело № 1939/2021 г. по описа на Районен съд – Ст.
Загора е образувано по заявление на ,.Ю.Б.“ АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 10071.15
лева, от които: 7892.38 лв. - главница от невърнат кредит, 938.71 лева -
възнаградителна лихва, 488.12 лева и 602.89 лева - мораторна лихва, 56 лева -
такси и 93.05 лв. – обезщетение за уведомяване, заедно със законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението до изплащането на вземането.
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 ГПК № 234 на 29.04.2021г. за главницата от невърнат
кредит, възнаградителната лихва, мораторните лихви и законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението – 26.04.2021г. до изплащането й, както
и разноски.
Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ - извлечение от счетоводните книга на банката, като в т.9 на
заявлението се претендира сумата от 56 лв. такси за период от 15.03.2019г. до
13.04.2021 г. и обезщетение за уведомяване 93.05 лв. за периода 04.03.2020г. -
13.04.2021 г., посочени в т. 5 и т. 6 от извлечението от счетоводните книги на
банката.
Съгласно разпоредбата на чл.10а ЗПК кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с
договора. Следващата алинея обаче забранява на кредиторът да изисква
2
заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита – чл.10а, ал.2 ЗПК. Разпоредбата на ал. 4 на чл.10а ЗПК
изисква видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или
комисиони, да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски
кредит. Разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗПК, предвижда, че кредиторът не може
да изисква и да събира от потребителя каквото и да е плащане, включително
на лихви, такси, комисиони или други разходи, свързани с договора за
кредит, които не са предвидени в сключения договор за потребителски
кредит.
За да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на извлечение от счетоводните книги на банката, съответните суми
следва да бъдат предвидени в договора, но също така следва да бъдат
достатъчно индивидуализирани и конкретно посочени в приложения
документ по чл. 417 ГПК - извлечение от счетоводни книги. В разпоредбите
на ЗКрИ е предвидено минималното съдържание на извлечението от
счетоводни книги. В случая, в извлечението, приложено към заявлението е
посочено, че се претендират такси в размер на 56 лв., и 93.05 лв. нотариални
такси, които суми обаче не са индивидуализирани конкретно по отделни
компоненти и пера. Това не позволява на съда да провери основанието от
което произтичат. Този пропуск не може да бъде саниран с конкретизиране на
претендираните суми за такси в заявлението или частната жалба, тъй като
същите следва да бъдат посочени конкретно в документа, въз основа на който
се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист -
извлечението от счетоводните книги на банката. Ето защо, въззивната
инстанция намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист в тази част е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
Липсата на мотиви в обжалваното разпореждане не е порок, който да
води до незаконосъобразност на акта, тъй като въззивната инстанция може да
санира този пропуск на съда, като изложи свои съображения.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
частната жалба е неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК
3
и изпълнителен лист в обжалваната част като правилно, следва да бъде
потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 356 от 29.04.2021г., постановено по
ч.гр.д.№ 1939/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4