Р Е Ш Е Н И Е

№ 2515

гр. Пловдив,  23.12.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVIII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурор ДАНАИЛА СТАНКОВА, като разгледа административно дело № 2504/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производство по чл.45, ал.11 и ал.12 от ЗМСМА вр. чл.185 и сл. от АПК

Със Заповед № АК-04-6/28.09.2022 г. Областния управител на Област Пловдив е оспорил като незаконосъобразно по смисъла на чл. 146, т.3 и т.4 от АПК Решение № 120, взето с Протокол № 9/29.08.2022г. на Общински съвет Стамболийски. Изложени са съображения в оспорването, че са налице съществени нарушения на административно – производствените правила, изразили се в неспазване на изискванията на чл.79 АПК, чл.11 ал.2 ЗНА и чл.31 ал.1 от Указ №883/24.04.1979г. за прилагане на ЗНА, както и на нарушения на материалноправните разпоредби. Конкретно се сочи липса на форма на съответният нормативен административен акт, липса на публикуван проект към 27.06.2022г. на Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски във връзка с гласуваното Решение №120 на ОбС- Стамболийски, което е нарушение на чл.26 ЗНА, като не е дадена възможност да се обсъдят направените становища, предложения и възражения. Посочва се, че поради неразглеждане в 14 дневен срок на върнатото решение- до 23.09.2022година, то е оспорено по съдебен ред. Иска се отмяна на оспореното решение. В съдебно заседание чрез процесуалният си представител юриск. Дочкова поддържа тези аргументи и претендира присъждане на деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - Общински съвет при Община Стамболийски, чрез процесуалния представител адв. А., счита оспорването за неоснователно. Дава становище за законосъобразност на приетоторешение. Претендира присъждане на направените разноски.

Контролиращата страна- прокурор при Окръжна прокуратура- Пловдив дава заключение за основателност на оспорването и моли решението да бъде отменено.

Съдът, като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност, прие следното от фактическа страна:

По предложение- докладна записка №134/27.06.2022г. на Председателя на Общински съвет Стамболийски са представени мотиви за отмяна на разпоредби от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски и допълване на същата. Изготвена е и публикувана на интернет страницата на общината, както и на информационното табло Покана за публично обсъждане от председател на Общински съвет Стамболийски до всички граждани на Община Стамболийски за обществено обсъждане на предложенията за отмяна на разпоредби и за допълване на Наредбата. Съгласно представения протокол от 28.07.2022г в пленарната зала на ОбС Стамболийски не са се явили такива. С процесното Решение №120, протокол №9/29.08.2022г. е прието изменение на Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски, свързани с отмяна на разпоредбите на чл. 5, ал. 2, чл.17б ал.1 т.1, т.3, т.3.1 от нея и приемане на допълнение на Приложение №3 от Наредбата, с добавени цени за услуги по чл.62, ал.4 от ЗОС, вр. чл.587 ГПК, извършвани от отдел „Стопанска политика и общинска собственост, образование и култура“ на Община Стамболийски. С писмо изх. № АК-01-172#63/08.09.2022г. областния управител е върнал за ново обсъждане Решение № 120 от Протокол № 9/29.08.2022г. на Общински съвет - Стамболийски по отношение констатирана незаконосъобразност на отмяна на посочените по-горе разпоредби и приетото допълнение на Приложение №3 от Наредбата. Позовал се на  липса на законосъобразност относно изменението, което следва да стане със съответният по вид нормативен акт- Наредба за изменение и допълнение на Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски. В 14 дневен срок  Общински съвет - Стамболийски не се е произнесъл по върнатото решение.

При така установеното от фактическа страна, съобразно събраните по делото доказателства, съдът прие следното от правна страна:

По преценката за допустимост съдът съобрази, че предмет на оспорване в настоящето производство са приети с Решение №120, взето протокол №9//29.08.2022г., с което е прието изменение на Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски. Тези  изменения са свързани с отмяна на разпоредбите на чл. 5, ал. 2, чл.17б ал.1 т.1, т.3, т.3.1 от посочената Наредба и приетото допълнение на Приложение №3, като са добавени цени за услуги по чл.62, ал.4 от ЗОС, вр. чл.587 ГПК, извършвани от отдел „Стопанска политика и общинска собственост, образование и култура“.

Като самостоятелни разпоредби от такъв акт тяхното оспорване пред съд е регламентирано в дял III, глава Х, Раздел ІІІ, чл. 185-196 от АПК. Касае се за подзаконов нормативен акт, чрез който се регулира материя, която се отнася не само до вътрешната организация, но и до всички граждани, за които се предоставят услуги. В този смисъл, съдържа вторични правни норми, които създават общи задължителни правила за регулиране на обществени отношения в границите на съответната община. Съгласно чл. 45, ал. 4 ЗМСМА Областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да се оспорят без ограничение във времето. В случая, с оспорваното Решение №120, взето по протокол №9 от 29.08.2022г. е прието изменение на подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК – Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски, като това касае административноправни норми, отнасящи се до неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие. Приемането му е от компетентността на Общински съвет Стамболийски като орган на местната власт и местното самоуправление, съгласно чл. 138 от Конституцията на РБ и чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА, който се избира от жителите на общината при условия и по ред, определени от закона.

Предвид изложеното оспорването е допустимо, доколкото областния управител притежава процесуална легитимация за оспорване на текстове от подзаконов нормативен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледано по същество, оспорването е основателно поради следните за това съображения:

На основание чл. 168 от АПК съдът следва да извърши служебно проверка на законосъобразността на обжалвания подзаконов административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като за нищожността следи служебно.

Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗНА наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Приетите нормативни актове следва да съответстват на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен, както повелява чл.15, ал.1 от ЗНА. Съгласно чл.79 АПК нормативните административни актове се отменят, изменят и допълват с изрична разпоредба на последващ нормативен акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл.11 ал.3 ЗНА, съгласно която нормативните актове се отменят, изменят или допълват с изрична разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт. Това изискване не е намерило приложение в оспореното Решение №120, взето с протокол №9/29.08.2022г на ОбС Стамболийски, с което са отменени разпоредбите на чл. 5, ал. 2, чл.17б ал.1 т.1, т.3, т.3.1 от посочената Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски, и приетото допълнение на Приложение №3 от нея, като са добавени цени за услуги по чл.62, ал.4 от ЗОС, вр. чл.587 ГПК, извършвани от отдел „Стопанска политика и общинска собственост, образование и култура“ на Община Стамболийски. Налице е съществено нарушение на административно- производствените правила, свързани с приемане на измененията, които обуславят съществено нарушение на  формата на административният акт, с който може да се извърши съответното изменение на нормативният административен акт. При тези данни основателно се явява възражението на оспорващият за съществено нарушение на процедурните правила при приемането на оспорения нормативен акт. При издаване на обжалваното Решение за изменение на посочената Наредба не са спазени разпоредбите на чл. 79 от АПК, чл.11 ал.3 ЗНА, чл. 26, ал.2 и чл. 28, ал.3 от ЗНА. Процедурата по приемане на нормативния административен акт е разписана императивно в закона и неизпълнението е съществено нарушение и представлява самостоятелно основание за отмяна. Това нарушение на формата в настоящият случай съставлява съществено засягане на законността, представляващо радикално нарушение на установения правов ред за издаване, изменение и допълване на нормативните административни актове, водещо до незаконосъобразност на приетото решение. Същественото нарушение на процедурата води и до невъзможност приетото решение №120 на Общински съвет да породи необходимите правни последици.  Общинският съвет е орган на местното самоуправление, който се избира от населението на общината и осъществява своите правомощия предвидени в чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА  и други закони, като по аргумент на алинея 2 от горната разпоредба "в изпълнение на правомощията си по алинея 1, общинският съвет приема правилници, наредби и инструкции, решения, декларации и обръщения". Правна форма на нормативните актове на местните органи са и Наредбите за изменение и допълнение на вече приетите наредби като нормативни административни актове. Независимо, че настоящето Решение № 120 по Протокол №9/29.08.2022г. на ОбС-Стамболийски е прието при наличие на изискващия се заседателен кворум съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА и при спазване изискването на чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА, то нарушенията на формата, касаещо неспазване на изискванията на чл.79 АПК съществено засяга неговата действителност. Съгласно чл. 79 АПК, съответно чл.11 ал.3 от ЗНА, нормативният административен акт се отменя с изрична разпоредба на последващ нормативен акт. Следователно, по силата на изрична правна норма актът, който отменя нормативен административен акт, има качеството на нормативен административен акт и следва да е изготвен и приет при зачитане на законовите изисквания. С липсата на такъв подзаконов нормативен акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Процедурата по издаване на действащите в страната нормативни актове е уредена в ЗНА и независимо от обстоятелството, че действието на тези актове се ограничава само върху територията на съответната община, при съставянето и приемането им следва да се спазват изискванията, заложени в чл. 7 ал.2 от ЗНА. Неспазването им касае допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, което обосновава незаконосъобразност на оспореното решение.

При констатираната незаконосъобразност, дължаща се на съществено нарушение на административно – производствените правила, е безпредметно да се обсъждат останалите съществени нарушения на проведената административна процедура, както и материалноправната му законосъобразност.

По изложените съображения настоящия тричленен състав на АС-Пловдив намира, че оспореното Решение №120, протокол №9/29.08.2022година на ОбС-Стамболийски се явява незаконосъобразно, издадено в съществено противоречие с изискванията на чл.79 АПК и чл.11 ал.3 ЗНА, поради което следва да се отмени.

С оглед изхода на спора разноски се дължат на осн. чл.143 ал.1 АПК се дължат на жалбоподателят.Съгласно представеният списък с разноски същите се констатираха в размер на 20 лева за държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно правилата на чл.78 ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПрП, вр. чл.24 НЗПрП, приложими на осн. чл.144 АПК.

Воден от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, тричленен състав на Адм.съд-Пловдив

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по оспорване, инкорпорирано в Заповед № АК-04-6/28.09.2022 г. Областния управител на Област Пловдив, подадена по реда на чл.45, ал.4 и ал.12 ЗМСМА, Решение № 120, взето с Протокол № 9/29.08.2022г. на Общински съвет Стамболийски, с което са отменени разпоредбите на чл. 5, ал. 2, чл.17б ал.1 т.1, т.3, т.3.1 от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стамболийски и е допълнено Приложение №3 от нея.

ОСЪЖДА Общински съвет Стамболийски да заплати на Областен управител- Пловдив сторените в производството разноски в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл. 194 АПК съдебното решение да се обнародва по начина, по който е бил обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………….

ЧЛЕНОВЕ: 1 …………….                                 2 ….…………