№ 2889
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:районен съдия
като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело №
20211110152714 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. Я. Д., чрез адв. З.Н., срещу „БДЖ –
Пътнически превози“ ЕООД, Поделение за пътнически превози – София, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; и иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на предишната работа на
длъжност „ръководител движение, ръководител смяна“ в Централна гара – София при ППП
– София при ответното дружество.
В исковата молба се твърди, че между страните съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищецът изпълнявал длъжността „ръководител
движение, ръководител смяна“ в Централна гара – София при ППП – София при ответното
дружество. Със заповед № Д-172/09.08.2021 г. на директора на ППП – София на Д.Д. било
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовият му договор бил прекратен.
Оспорва извършеното уволнение като незаконосъобразно с твърдението, че не бил
извършвал никакви нарушения на трудовата дисциплина. Изложените в уволнителната
заповед мотиви почивали на неверни факти, а извършените от служителя действия били в
съответствие с нормативните изисквания и наличните условия – персонал и график. По
отношение на другото твърдяно нарушение възразява, че на 19.07.2021 г. бил в тежко
здравословно състояние, което наложило да напусне работното си място, но само за три
минути, за което предупредил колегите си от околните работни помещения. Невярно било и
обстоятелството, че бил системно наказван от работодателя си за допуснати нарушения на
трудовата дисциплина. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявените искове. Претендира направените по делото разноски, а в полза на адв. Н. –
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „БДЖ –
1
Пътнически превози“ ЕООД, Поделение за пътнически превози – София за отговор, като в
срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез ст. юрк. Д Я. Процесуалният
представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.
Изразява становище, че нарушенията, за които на ищеца било наложено най-тежкото
дисциплинарно наказание, били установени в хода на дисциплинарното производство.
Освен това с предходни заповеди на Д.Д. били наложени други дисциплинарни наказания,
които към датата на извършване на процесните нарушения не били заличени – на 30.11.2020
г. – дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, на 10.06.2021 г. –
дисциплинарно наказание „забележка“, на 16.07.2021 г. – дисциплинарно наказание
„забележка“, на 28.07.2021 г. – дисциплинарно наказание „забележка“. Твърди, че така
наложените наказания не довели до подобряване на трудовата дисциплина на ищеца, което
мотивирало работодателя да наложи най-тежкото дисциплинарно наказание. Изразява
становище, че оспорената заповед била мотивирана, законосъобразна и правилна, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани и да остави в сила уволнителната заповед.
Ответникът признава, че между страните през процесния период съществувало валидно
трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността „ръководител
движение, ръководител смяна“ в Централна гара – София при ППП – София; както и че
трудовото правоотношение между страните било прекратено със Заповед № Д-
172/09.08.2021 г. на директора на ППП – София на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ с
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Тези обстоятелства не се оспорват от
страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже всички факти и обстоятелства, на които основава
своите искания и възражения, включително че на 19.07.2021 г. бил в тежко здравословно
състояние, поради което напуснал работното си място за около три минути, като
предупредил колегите си от околните работни помещения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание
„уволнение” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца
са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмен вид);
2. действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца,
описани в заповедта за уволнение, в описаното време и по описания начин на извършване,
които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на работника;
3. предпоставките за квалифициране на описаните в заповедта за уволнение нарушения
като системни – наличието на съвкупност от три или повече еднородни или три или повече
разнородни нарушения на трудовата дисциплина, като работникът или служителят да не е
бил санкциониран за тях или да не е бил санкциониран поне за едно от тях, а наказанието за
останалите да не е заличено по реда на чл. 197 КТ или чл. 198 КТ;
2
4. тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното
дисциплинарно наказание;
5. съдържанието на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения,
които не били изпълнени виновно от ищеца;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъдат допуснати по един свидетел на всяка от страните, както
следва: на ищеца – при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства, а на ответника – при режим на
призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на основание чл. 312 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК следния ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца
на предишната работа на длъжност „ръководител движение, ръководител смяна“ в
Централна гара – София при ППП – София при ответното дружество.
ОТВЕТНИКЪТ признава, че между страните през процесния период съществувало
валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността
„ръководител движение, ръководител смяна“ в Централна гара – София при ППП – София;
както и че трудовото правоотношение между страните било прекратено със Заповед № Д-
172/09.08.2021 г. на директора на ППП – София на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ с
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Посочените обстоятелства НЕ СЕ
НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти и обстоятелства, на които
основава своите искания и възражения, включително че на 19.07.2021 г. бил в тежко
здравословно състояние, поради което напуснал работното си място за около три минути,
като предупредил колегите си от околните работни помещения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание
„уволнение” на ищеца, в това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца
3
са поискани обяснения за конкретните нарушения и той е дал такива в писмен вид);
2. действията и бездействията (чрез доказване на задължението за действие) на ищеца,
описани в заповедта за уволнение, в описаното време и по описания начин на извършване,
които са били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на работника;
3. предпоставките за квалифициране на описаните в заповедта за уволнение нарушения
като системни – наличието на съвкупност от три или повече еднородни или три или повече
разнородни нарушения на трудовата дисциплина, като работникът или служителят да не е
бил санкциониран за тях или да не е бил санкциониран поне за едно от тях, а наказанието за
останалите да не е заличено по реда на чл. 197 КТ или чл. 198 КТ;
4. тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното
дисциплинарно наказание;
5. съдържанието на трудовото правоотношение и най-вече трудовите задължения,
които не били изпълнени виновно от ищеца;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото
по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно инж. И К – ръководител отдел „ОДО“ при ППП – София, за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 60
лева, който следва да бъде внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. Свидетелят да се призове по месторабота на адрес гр. София, ул. ********,
Поделение за пътнически превози – София към „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.02.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
4
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5