№ /30.05.2017 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в закрито заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№1406/2017г по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по постъпила като
съобщение на електронния адрес на Административен съд –Варна (admcourt.vn@gmail.com) и заведена с
вх.№8206/22.05.2017г жалба от длъжника Д.И.П., ЕГН **********,***, с посочено
правно основание чл.296 ал.2 от АПК и формулирано искане на осн.чл.298 ал.3
вр.чл.290 ал.1 от АПК да бъде наложена глоба на кмета на Община Провадия за
бездействието му да изземе публичната общинска собственост съгл. негова Заповед
№954/11.07.2007г, и изпълнителното действие да продължи пред държавен съдебен
изпълнител, в чийто район се намира парцел №ХVІ в кв.126 по плана на
гр.Провадия.
С разпореждане №8739/23.05.2017г
производството по делото е оставено без движение, и на ищеца са дадени указания
за отстраняване нередовностите на постъпилата на електронния адрес на съда
жалба, конкретно – да подпише лично същата, ако я поддържа; да представи
доказателства за платена ДТ от 10лв. по сметката на АС-Варна; и да посочи дали
и кога е подал искане за извършване на изпълнителното действие „изземване на
имот“ по Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Община Провадия, с оглед преценка
спазване на срока по чл.296 ал.2 от АПК, като му е указано, че при
неотстраняването им в срок следва прекратяване на производството.
Със с.д.№8645/29.05.2017г отново на
електронния адрес на АС-Варна е постъпила молба по три дела на АС-Варна, едното
от които настоящото адм.д.№1406/2017г. С нея жалбоподателят излага, че окончателно
е заградил и заключил частта от проектираната улица, описана в Заповед
№954/11.07.2007г, за чийто собственик е признат с влязло в сила решение на ВКС;
настоява кмета на Община Провадия да бъде глобен за това, че бездейства и не
изземва същия този имот, който според цитираната заповед е общинска
собственост; както и за изпращане на делото на ЧСИ с предупреждение, че ако
последния изземе имота му, ще съди Министерството на правосъдието. В заключение
заявява, че вредите му до момента надхвърлят 11 000лв, не желае да си
причинява допълнителни такива и поради това няма да плати държавните такси по
посочените три административни дела на АС-Варна.
При тези констатации настоящият съдебен
състав намира, че в настоящия казус следва да намери приложение разпоредбата на
чл.158 ал.3 от АПК. Действително в случая се касае за деклариран отказ от
правото на отстраняване нередовностите на жалбата, който принципно не може да
преклудира изтичането на указания от съда законен срок за това. На настоящия
съдебен състав обаче е служебно известна практиката на Д.П. от началото на
2016г, когато той започна да предявява исканията и жалбите си пред съда само по
електронен път (описана и в настоящата искова молба) – във всички случаи той
отказва не само внасяне на ДТ, а дори да подпише лично жалбите си, и делата
приключват с прекратителни определения. Липсва основание настоящият случай да
бъде третиран по различен начин, още повече, че Д.П. изрично е заявил, че няма
да внесе държавна такса за образуването на съдебно производство. Неизпълнението
дори само на това изисквване (без останалите две - личното подписване на
жалбата и представяне на доказателства за спазен срок по чл.296 ал.2 от АПК),
на самостоятелно основание резултира в прекратяване на производството поради
неотстраняване нередовностите на жалбата – за тези негативни последици от
бездействието си Д.П. е предупреден със станалото му известно разпореждане от
23.05.2017г, като е изразил ясно и недвусмислено волята си да не ги отстранява.
При това категорично изявление настоящият съдебен състав не намира разумни
доводи да указва повторен срок на жалбоподателя в същия смисъл.
Отделно от изложеното за жалбоподателя в
конкретния случай липсва и правен интерес от претендираното принудително
изпълнение на Заповед №954/11.07.2007г на кмета на Община Провадия, което би
било изцяло в негова увреда, в какъвто смисъл са подробните разяснения на
настоящия съдебен състав в определението от 07.08.2009г по адм.д. №1926/2009г
на АС-Варна, ХХVІ с-в, приложено като прикачен файл, наименован АС-Варна.doc
към постъпилата по електронен път жалба. Т.е. налице е още едно самостоятелно
основание за прекратяване на образуваното производство в хипотезата на чл.159 т.4
от АПК.
Мотивиран от изложеното и на осн.чл.158
ал.3 и чл.159 т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
вх.№8206/22.05.2017г от Д.И.П., ЕГН **********,***, с посочено правно основание
чл.296 ал.2 от АПК и формулирано искане на осн.чл.298 ал.3 вр.чл.290 ал.1 от АПК да бъде наложена глоба на кмета на Община Провадия за бездействието му да
изземе публичната общинска собственост съгл. негова Заповед №954/11.07.2007г, и
изпълнителното действие да продължи пред държавен съдебен изпълнител, в чийто
район се намира парцел №ХVІ в кв.126 по плана на гр.Провадия,
и ПРЕКРАТЯВА
образуваното по нея производство по адм.д.№1406
по описа за 2017г. на
Административен съд Варна, ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд –София в 7-дневен срок от получаването му.
Препис
да се връчи само на ищеца.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: