ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 05.01.2021г.
Районен съд гр.Стара Загора, гражданско отделение в разпоредително заседание на 05.01.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №4372 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е постъпило по подсъдност от РС-София.
Постъпила е искова молба от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД
гр.София срещу Д.К.Р. ***, с която се претендира признаване за установено, че
ответникът дължи заплащане на сумата от 1944,77лв. главница по Договор за паричен заем №2732127,
сключен на 23.01.2017г., договорна лихва в размер на 82,03лв. за периода от
31.01.2017г. до 16.05.2017г., 753,10лв. – неустойка за неизпълнение на
договорно задължение, обезщетение за забава 220,02лв. за периода от
17.05.2017г. до 23.05.2018г., законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
При проверката на редовността и
допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на
районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е изпратена за
разглеждане пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от
настоящия адрес на ответника. Молбата отговаря на изискванията за допустимост,
визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени
доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В
законоустановения срок ответникът не е подал писмен отговор, не е изразил
становище по предявените искове.
По представените материали по делото съдът
прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД гр.София срещу Д.К.Р. ***. С исковата молба се твърди, че
ответникът е страна по Договор за паричен заем №2732127, сключен на
23.01.2017г. с „Изи Асет Мениджмънт“ АД. На 01.05.2018г. е било подписано
Приложение №1 към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия)
от 30.01.2017г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, по силата на който вземането по договора е
прехвърлено на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД. На
03.05.2019г. е подписано Приложение №1 към Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 03.05.2019г. между „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ООД и “Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на който
вземането е прехвърлено на ищеца. Ищецът направил необходимото за уведомяването
на ответника за прехвърлянето на вземането, но ответникът не получил
уведомлението по своя вина. Ищецът счита, че е налице надлежно уведомяване и
чрез връчване на исковата молба. Налице било неизпълнение на задълженията на
ответника по договора. Крайният срок на договора бил настъпил – 16.05.2017г.,
поради което задължението не било обявявано за предсрочно изискуемо. Поради неизпълнение на задълженията към
ищеца, същият е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което
е образувано ч.гр.дело №37004/2018г. по описа на РС-София. Съдът е издал
заповед за изпълнение, но ответникът не е намерен на постоянния и настоящия си
адрес, поради което за издадената заповед е уведомен чрез залепване на
уведомление по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Това породило за ищеца правен интерес
да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК, на основание
чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от 1944,77лв. главница по Договор за паричен заем №2732127,
сключен на 23.01.2017г., договорна лихва в размер на 82,03лв. за периода от
31.01.2017г. до 16.05.2017г., 753,10лв. – неустойка за неизпълнение на
договорно задължение, обезщетение за забава 220,02лв. за периода от
17.05.2017г. до 23.05.2018г., законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноските по заповедното производство и направените в настоящото производство
разноски.
Представя и моли да бъдат приети като
писмени доказателства копия на: Договор за паричен заем №2732127, сключен на
23.01.2017г., Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017г.,
Анекс към Приложение №1, неразделна част от Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия) от 01.05.2018г., Потвърждение за сключена цесия, извлечение
от Приложение №1/01.05.2018г. към Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения (цесия), Потвърждение за сключена цесия, Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 03.05.2019г., Потвърждение за сключена
цесия, Обратна разписка, Пълномощно от 03.05.2019г., Пълномощно от
14.02.2017г., Извлечение от Приложение №1/03.05.2019г. към Договор за продажба
и прехвърляне на вземания (цесия), Уведомително писмо за извършено прехвърляне
на вземания /цесия/ от 03.08.2020г. – 2 броя, Уведомително писмо за извършено
прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.05.2019г. – 2 броя.
Моли да бъде изискано и приложено ч.гр.дело
№37004/2018г. по описа на РС-София.
Моли съдът да назначи съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите: Какъв е остатъкът от задължението
на ответника по горепосочения договор за кредит? Какъв следва да бъде размерът
на лихвата за забава, който ответникът дължи вследствие на забавено плащане по
договора? На коя дата е усвоена/получена сумата – предмет на процесния договор
за кредит?
Ответникът в законоустановения срок, не
изразява становище по предявените искове, не оспорва представените
доказателства, не прави доказателствени искания.
От така подадената искова молба съдът
намира, че е предявен иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.9 от ЗПК за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 1944,77лв. главница по Договор за паричен заем №2732127,
сключен на 23.01.2017г., договорна лихва в размер на 82,03лв. за периода от
31.01.2017г. до 16.05.2017г., 753,10лв. – неустойка за неизпълнение на
договорно задължение, обезщетение за забава 220,02лв. за периода от
17.05.2017г. до 23.05.2018г., законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените разноски в настоящото и в заповедното
производство.
Исковата молба е редовна и допустима и не са
налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
Подлежат на доказване всички спорни факти,
като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на
ищеца е да докаже, че ответникът е имал сключен договор за кредит, вземанията
по който са били цедирани на ищеца и ответникът е уведомен за цесията, както и,
че ответникът не изпълнява задълженията си по договора, и размера на дължимата
сума. Ищецът е направил доказателствени искания, като няма обстоятелства, за
които да не се сочат доказателства.
Съдът намира, че следва да прикани страните
към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат
да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре
отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях
съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване
на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да
изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по
делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е
редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните
да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени
документи копия на: Договор за паричен заем №2732127, сключен на 23.01.2017г.,
Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017г.,
Анекс към Приложение №1, неразделна част от Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия) от 01.05.2018г., Потвърждение за сключена цесия,
извлечение от Приложение №1/01.05.2018г. към Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия), Потвърждение за сключена цесия, Договор за продажба
и прехвърляне на вземания (цесия) от 03.05.2019г., Потвърждение за сключена
цесия, Обратна разписка, Пълномощно от 03.05.2019г., Пълномощно от
14.02.2017г., Извлечение от Приложение №1/03.05.2019г. към Договор за продажба
и прехвърляне на вземания (цесия), Уведомително писмо за извършено прехвърляне
на вземания /цесия/ от 03.08.2020г. – 2 броя, Уведомително писмо за извършено
прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.05.2019г. – 2 броя, са относими към
предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да изиска и приложи
към настоящото производство ч.гр.дело №37004/2018г. по описа на РС-София.
Направеното искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателно и следва да бъде
уважено.
По отношение на искането за присъждане на
направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание
чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в
противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта
му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на
гр.дело №4372 по описа за 2020г. на 24.02.2021г. от 9,30ч., за която дата
да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от
настоящото определение.
Приканва
страните към спогодба като
им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят
отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на
интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно
решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора
от съда.
Приема като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба копия на: Договор за паричен заем №2732127,
сключен на 23.01.2017г., Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 30.01.2017г., Анекс към Приложение №1, неразделна част от Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.05.2018г., Потвърждение за
сключена цесия, извлечение от Приложение №1/01.05.2018г. към Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения (цесия), Потвърждение за сключена цесия,
Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 03.05.2019г.,
Потвърждение за сключена цесия, Обратна разписка, Пълномощно от 03.05.2019г.,
Пълномощно от 14.02.2017г., Извлечение от Приложение №1/03.05.2019г. към
Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), Уведомително писмо за
извършено прехвърляне на вземания /цесия/ от 03.08.2020г. – 2 броя, Уведомително
писмо за извършено прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.05.2019г. – 2 броя.
Изисква ч.гр.дело №37004/2018г. по описа на
РС-София.
Назначава
съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице Мариета
Георгиева Миткова, което след като
проучи материалите по делото и извърши необходимите справки в счетоводството на
ищеца и навсякъде, където е необходимо, да отговори на следните въпроси: Какъв
е остатъкът от задължението на ответника по горепосочения договор за кредит?
Какъв следва да бъде размерът на лихвата за забава, който ответникът дължи
вследствие на забавено плащане по договора? На коя дата е усвоена/получена
сумата – предмет на процесния договор за кредит?
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 200,00лв. /двеста лева/, които да бъдат внесени от страна на ищеца в тридневен
срок от получаване на настоящото определение, като указва на същия, че при
невнасяне на депозита, експертизата няма да бъде изпълнена. Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание, след
внасяне на депозита, като му се изпрати препис от настоящото определение.
Указва
на ищеца да представи
списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той
няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да
изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по
делото заседание.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: