ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Перник, 07.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско
дело № 20241700900003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За „Юробанк България“ АД се явява ЮК Д. и ЮК Сн Т.
За „Рос Паркет“ ЕООД се явява управителя Р Б лично и с адв. С. П..
ЮК Д. – Да се даде ход на делото.
ЮК Т– Да се даде ход на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва постъпили писма:
Писмо вх.№ 4766/29.07.2024 г. на ЧСИ М Б, с което е изпратено копие от
изисканото изпълнително дело № 952/2012 г.;
Писмо вх.№ 4539/15.07.2024 г. на ЧСИ Т М;
Писмо вх.№ 4563/16.07.2024 г. на ЧСИ С Б;
Писмо вх.№ 4577/16.07.2024 г. на ЧСИ Б Я;
Писмо вх.№ 4592/17.07.2024 г. на ЧСИ Б В;
Писмо вх.№ 4609/18.07.2024 г. на ЧСИ Р М В;
Писмо вх.№ 4629/19.07.2024 г. на ЧСИ С Я;
Писмо вх.№ 4656/22.07.2024 г. на ЧСИ М Б;
Писмо вх.№ 4816/30.07.2024 г. на ЧСИ С Х;
1
Писмо вх.№ 4815/30.07.2024 г. на ЧСИ С Х;
Писмо вх.№ 4780/29.07.2024 г. на ЧСИ М Б;
Писмо вх.№ 4826/31.07.2024 г. на ЧСИ Н П;
Писмо вх.№ 4883/02.08.2024 г. на ЧСИ Г Н;
Писмо вх.№ 4910/05.08.2024 г. на ЧСИ Н М.
ЮК Д. – Моля да бъдат приети като доказателства по делото и вещото лице да
изготви заключението си съобразявайки новите обстоятелства, които се отразяват в
тях, а именно, че има нови кредитори и задължения към дружеството.
ЮК Тошев – Да се приемат.
Адв. П. – Оспорваме всяка една от получените справки и удостоверения по
делото. Представям с препис на другата страна отговор на изпратено писмо до ЧСИ С
Х относно размера на посочения в справката дълг, както и заверен препис от
Разпореждане на ТД на НАП-София за размера на дълга към настоящия момент. Всяко
едно от получените удостоверения съдържат в себе си грешна информация и целят да
подведат съда, поради което сме предприели изпращане на писма до всеки един
съдебен изпълнител, за да се установи реалното състояние на дълга, като във връзка с
направеното в момента оспорване на всички тези документи, моля съдът да постанови
дали ги приема като официални документи, или като частни такива. Моля да ми бъда
дадена възможност да получа становище и отговор от всеки един от съдебните
изпълнители. Ние оспорваме тези писма като съдържание и приложенията към тях,
като твърдим, че делата може да са висящи, но няма произтичащи от тях задължения,
които да присъстват в баланса и отчета на дружеството, тъй като или са изтекли по
давност и не са ликвидни и изискуеми. Дългът към ТД на НАП, който се посочва във
всяко едно изпълнително дело е посочен в размер над 1 000 000 лв., същият е
значително намален към настоящия момент, а именно в размер до 100 000 лв., което е
отразено в отчетите на дружеството. Моля да ми дадете възможност да изискам от
всеки един от съдебните изпълнители представянето на коректна, точна и вярна
информация. Изпратила съм до всички ЧСИ писма. Вече съм поискала от тях да се
издадат документи, които моля да ми се даде възможност да представим от съда.
ЮК Д. – Ще се ползваме от тези документи, по отношение на писмото от ЧСИ
Х същата удостоверява, че писмото изпратено до съда отразява информация за
размера на дълга по делото към датата на издаване на това удостоверение. По всяко
време може да бъде променен дълга. Не виждам защо да не бъдат приети като
доказателство, ако има промяна по размера на дълга ще бъде към НАП. Относно
възраженията на адв. П., че тези вземания по изпълнителните дела били изтекли по
давност считам, че ако бяха изтекли по давност, би трябвало по нашето дело да бъдат
представени доказателства за влезли в сила решения. Това, че не са отразени тези
задължения в тяхното счетоводство, това говори, че не са си водили редовно
2
счетоводството и не трябвало да бъде аргумент, че не съществуват тези задължения и
че не са изискуеми.
Съдът намира, че описаните по-горе писма, заедно с приложените към тях
изпълнително дело и останали писмени доказателства, следва да бъдат приети. Тъй
като се оспорва съдържанието на тези документи като невярно, съдът намира, че на
осн. чл. 193 от ГПК, следва да открие производство по оспорването им. Тъй като
всичките са издадени от ЧСИ, т. е. имат характер на официални документи, на осн. чл.
193, ал.3, изр. 1 от ГПК, следва да укаже на „Рос Паркет“ ЕООД, че доказателствената
тежест по оспорването тежи именно върху него.
Следва да бъдат приети представените от адв. П. в днешно съдебно заседание
разпечатка от получено известие на ел. поща от Боряна Николова от кантората на ЧСИ
Сия Халаджова до адв. П. и Разпореждане за присъединяване на НАП ТД- София с
изх. № от 18.07.2024 г.
Водим от горе изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага описаните по-горе писма от ЧСИ, заедно с копие от
Изпълнително дело №252/2012 г. по описа на ЧСИ М Б и всички приложения към
писмата.
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание две писмени
доказателства от страна на адв. П..
На осн. чл. 193 от ГПК открива производство по оспорване съдържанието на
приетите в днешното съдебно заседание горе описани писма от ЧСИ по отношение на
отразеното в тях съдържание за размера на вземането.
Указва на осн. чл. 193, ал.3 изр.1 от ГПК, че доказателствената тежест по
оспорването тежи върху „РОС Паркет“ ЕООД, като дава възможност на същото
дружество чрез адв. П. да ангажира писмени доказателства във връзка с направеното
от нея оспорване.
ЮК Д. – Ние сме платили таксата за изготвяне на копие от изпълнителното дело
от ЧСИ Милен Бъзински. Във връзка с указанията на съда представяме двете справки
дълг към дата 29.01.2024 г.
Съдът констатира, че представените оригинали на двете справки дълг изцяло
кореспондират като съдържание с приложените по делото две справки дълг
фигуриращи като лист 35 и лист 82 от длетото.
След констатация оригиналите бяха върнати на адв. Д..
Адв. П. – В производството бяха представени 4 броя изпълнителни листове,
3
които съдът прие, че същите имат сила на присъдено нещо по отношение на
представляваното от мен дружество и след датата на приключване на съдебното
дирене по въззивните инстанции, по които са издадени тези изпълнителни листове,
срокът за оспорвания е преклудиран. В същото време банката представи пред съда
доказателства как точно е получена всяка една сума, от която се установи, че освен
приетите от съда изпълнителни листове, които имат силата на присъдено нещо и
съставляват дълга на банката, в тази справка има множество други суми, които са с
произход преди датата на приключване на съдебното дирене и които съдът прие, че
срокът за предявяване и за претендиране е преклудиран. Нещо повече, има суми, които
изобщо не са относими към представляваното от мен дружество, а представляват
съдебни такси, разноски по други водени дела от банката срещу други трети лица, с
които дружество „Рос Паркет“ ЕООД няма никаква връзка и участие. Във връзка с
направеното оспорване на справките дълг, моля съдът да не приема същите и сумите,
които са отразени в тях като дълг и задължение на представляваното от мен
дружество, а да приеме само и единствено установените със сила на присъдено нещо 4
броя изпълнителни листове. Всички други суми следва да бъдат отхвърлени.
Съдът намира, че така направеното искане не представлява процесуално искане
към съда, а е въпрос по същество на спора, поради което не дължи произнасяне към
настоящия момент.
Съдът докладва постъпило становище вх.№4501/12.07.2024 г. от „Юробанк
България“ АД и молба вх.№4906/05.08.2024 г. от „Юробанк България“ АД, и двете
чрез ЮК Д.. Връчи преписи от тях на адв. П..
Съдът докладва постъпили от „Рос Паркет“ ЕООД чрез адв. П. молба вх.№
4011/24.06.2024 г. и молба вх.№ 4663/23.07.2024 г., ведно с приложените към нея
многобройни писмени доказателства.
Връчи преписи от тях на насрещната страна чрез ЮК Д..
Адв. П. – Моля да ми бъде даден срок за запознаване с връчените в днешното
съдебно заседание молба и становище.
ЮК Д. – Ние също молим да ни бъде даден срок за изразяване на писмено
становище по връчените в днешното съдебно заседание две молби.
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните в седем дневен срок от днес, с писмени молби, да
изразят становища по връчените им в днешното съдебно заседание молби от
насрещните страни.
Адв. П. – На първо място, ако може съдът да укаже във връзка с приетото
доказателство справка дълг да не взима под внимание суми, които не са отразени в
изпълнителните листове. Относно внесено от банката становище с вх.№
4
2583/22.04.2024 г., в което се оспорват всички счетоводни документи представени от
дружеството, моля съдът да издаде съдебно удостоверение или на представителя на
банката, или на вещото лице, което да се снабди с документи от ТД на НАП, тъй като
твърдя, че същите документи, включително първични документи, справки декларации,
дневници, както и протоколи от извършени ревизии и проверки са налице и същите не
може да се твърди, че са съставени за целите на процеса, а се намират в ТД на НАП и
са с достоверна дата от датата на представянето. Правим искане банката да представи
актуална справка дълг към 31.07.2024 г. във връзка с отразените от ЧСИ Милен
Бъзински плащания, които са изплатени на банката, а именно три суми – 5 330 лв., 26
626 лв. и 16915,74 лв., за да се установи дали същите са взети предвид от банката като
погасяване.
С оглед обстоятелството, че направените в днешното съдебно заседание
искания са направени устно, бързо и не всичко е записано в протокола,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност в седем дневния срок, в който трябва да изрази становище по
представените й преписи, да формулира и доказателствените си искания, с писмена
молба с препис за насрещната страна.
Адв. П. – Моля за малко по-дълъг срок, за да мога да се снабдя с
удостоверенията от съдебните изпълнители, тъй като повече от тях са в летни
отпуски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 29.10.2024 г. от 13.30 ч., за която дата и час
страните са уведомени.
Да се издаде препис от протокола, който да се изпрати на ел. адрес на ЮК Д..
Да не се призовава вещото лице, като указва на вещото лице, че следва да
работи по представените задачи след като същите се конкретизират от съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6