№ 11101
гр. С., 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110153785 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата 6 407,11 лв., представляваща застрахователно
обезщетение от настъпило на 20.07.2022 г. в гр. С. ПТП.
Ищецът твърди на 20.07.2022 г. в гр. С., при управление на собствен на
дружеството л.а. „Б.“, с рег.№ .., е настъпило ПТП, причинено от виновно
противоправно поведение на водача на л.а. „Ф.“ с рег.№ .. Твърди се, че
поради произшествието на собствения му л.а. „Б.“, с рег.№ .. са нанесени
материални щети на стойност 6 407,11 лв. Твърди да е уведомил ответника,
който е застраховател по гражданската отговорност на виновния водач, но
същият му отказал изплащане на обезщетение за претърпените от
произшествието вреди, което поражда правния му интерес от предявяване на
настоящата претенция.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е
застраховал гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва протокола
за ПТП да е съставен съобразно нормативните изисквания. Оспорва вредите
да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието
на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован
при него водач на МПС, както и размера на вредите. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди,
както и техния размер.
1
По делото не е спорно, а и се установява от приетия двустранен протокол
наличието на валиден договор за застраховка Гражданска отговорност за л.а.
„Ф.“ с рег.№ . към исковия период.
От приетите по делото двустранен констативен протокол за ПТП,
автотехническа експертиза и от показанията на разпитаните по делото
свидетели се установява, че на 20.07.2022 г. в гр. С. е настъпило
пътнотранспортно произшествие. Същото е резултат от виновно
противоправно поведение на водача на л.а. „Ф.“, с рег.№ ., който движейки се
по бул. „Ц-.“ с посока на движението пл. „Р.“ и поради неспазване на
дистанция реализира удар в задната част на л.а. „Б.“, с рег.№ ... Поради
еднопосочния характер на посочените доказателства и доказателствени
средства съдът приема за установен по делото при условията на пълно и
главно доказване описания механизъм на процесното ПТП.
В протокола и в описа на застрахователя са посочени щети по л.а. „Б.“, с
рег.№ .. – задна броня, теглич, задна топлоизолация, ел. инсталация задна
част, датчик и сензори. Съгласно приетото по делото и неоспорено от
страните заключение на съдебно-автотехническата експертиза всички вреди
по задната част на автомобила са в пряка причинно-следствена връзка с
произшествието, като стойността необходима за възстановяването им по
средни пазарни цени към датата на ПТП е 6 676,71 лв., по Наредба . – 4 556,04
лв., а със средства от алтернативен доставчик – 4 789,11 лв.
Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на събитието, като застрахователната сума не може да надвишава
действителната /при пълна обезвреда/ или възстановителната /при частична
обезвреда/ стойност на имуществото. За действителна се смята стойността,
срещу която вместо увреденото имущество може да се купи друго със същото
качество, а за възстановителна стойност се смята цената за възстановяване на
имуществото от същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Според
съдебната практика, обективирана в решение № 52/08.07.2010 г. по гр.д. №
./2009 г., I т.о., при съдебно предявена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователно
обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие - делинквентът/застрахователят
дължи обезщетение за действителните вреди без да се отчита овехтяване.
Щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени към датата на
настъпване на процесното ПТП, възлизат на 6 676,71 лв.
Ето защо и при липсата на спор, че ответникът е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента съдът намира, че в полза на ищеца,
в качеството му на собственик на увредения автомобил, е възникнало вземане
спрямо ответника на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за предявената сума 6 407,11
лв. Ответникът не твърди, респективно не доказа положителния факт на
плащане на застрахователно обезщетение в този размер, нито обори
2
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, с оглед
на което предявеният иск следва да се уважи изцяло.
При този изход на спора право на разноски възниква за ищеца, комуто
следва да се присъдят на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в общ размер на 1
016,28 лв. за държавна такса, депозити за вещо лице и свидетел, и адвокатско
възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Л.” АД, ЕИК . да заплати на „Б.“ ЕООД, ЕИК . на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата 6 407,11 лв., представляваща
застрахователно обезщетение от настъпило на 20.07.2022 г. в гр. С. ПТП, в
следствия на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „Ф.“, с
рег.№ ., чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1 016,28 лв. разноски в
производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3