Решение по дело №1290/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1377
Дата: 17 юли 2023 г. (в сила от 17 юли 2023 г.)
Съдия: Недялко Георгиев Бекиров
Дело: 20237180701290
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 май 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1377

 

гр. Пловдив, 17 юли 2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи юни, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                            НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                 ХРИСТИНА ЮРУКОВА,

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,

 при секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Мирослав Йосифов, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1290 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.179, ал.1, пр.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Директор на Дирекция “Обслужване“ в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от юрисконсулт Б.Ш.- пълномощник, обжалва Решение №43 от 09.01.2023г. по Н.А.Х. дело №20225330205509 (5509) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., XXVI-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №640569-F648677 от 09.06.2022г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване“ в ТД- Пловдив на НАП, с което на “ТЕХНОСЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност, като постановено в нарушение на закона, и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди изцяло процесното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на по 150,00 лв. (общо 300,00 лв.) за всяка от двете инстанции, определено съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ (ЗПП), съгласно списък с разноски.

Ответникът по делото- “ТЕХНОСЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД, не се представлява в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Мирослав Йосифов, изразява становище за неоснователност на жалбата.  

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Жалбата е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена служебна проверка на 17.01.2022г. от служители на ТД- Пловдив на НАП, е прието за установено, че дружеството ответник, в качеството му на регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, не е подало отчетните регистри (дневник за покупките, дневник за продажбите) по смисъла на чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.12.2021г. – 31.12.2021г. в рамките на законоустановения 14-дневен срок- до 14.01.2022г. включително.

До “ТЕХНОСЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД, респективно до И.Й.С.- представляващ (управител), е изпратена нарочна покана с Изх.№70-00-1499-16 от 08.02.2022г. от орган по приходите Д. С.-С., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж Х, стая 1006), в 7-дневен срок от получаване на поканата, за подаване на справка-декларация (СД) по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на актове за установяване на административно нарушение (АУАН) за периода – месец ДЕКЕМВРИ 2021г. Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод дали посочената покана е получена от адресатите ѝ.

До “ТЕХНОСЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД, респективно до И.Й.С.- представляващ (управител), е изпратена нарочна покана с Изх.№70-00-2268#1-8 от 01.03.2022г. от орган по приходите Д. С.-С., за явяване лично в ТД- Пловдив на НАП (гр. Пловдив, ул. “Скопие“ №106, етаж Х, стая 1006), в 7-дневен срок от получаване на поканата, за подаване на СД по ЗДДС и отчетни регистри, съгласно чл.125 от ЗДДС, и за съставяне на АУАН за периода – месец ДЕКЕМВРИ 2021г. Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод дали посочената покана е получена от адресатите ѝ.

На 13.04.2022г. Д.А.С.-С.- инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F648677, с който деянието на дружеството ответник, изразяващо се в неподаване на отчетните регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС до 14.01.2022г. за данъчния период месец 12.2021г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.125, ал.5, във връзка с чл.125, ал.3 от ЗДДС. Според процесния АУАН, отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС са подадени в ТД- Пловдив на НАП по електронен път с Вх.№16004952733 на 11.02.2022г.

Отново на 13.04.2022г. от Д.С.-С. е съставено и Приложение към АУАН №F648677, представляващо неразделна част от същия и допълващо съдържанието му, съгласно чл.42, ал.2 и чл.43, ал.5 от ЗАНН, в сила от 23.12.2021г.

Доказателствата по делото не позволяват формирането на извод, дали процесният АУАН е съставен в присъствието на представител на дружеството ответник, като в същия е обективирана нарочна разписка, според която разписка екземпляр от акта е получен от И.Й.С. на 04.05.2022г. Освен това, в акта е обективирано възражение “Възразявам и в законо установения срок ще подадем възражение“.

Против общо 4 броя АУАН, съответно с №F645797, c F645799, с №F648676 и процесния с №648676 постъпва възражение с Вх.№70-00-4477 от 11.05.2022г. на И.С., след което е издадено процесното НП.

Съгласно чл.179, ал.1 от ЗДДС, която норма е посочена като основание за издаване на процесното НП, лице, което, като е длъжно, не подаде СД по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2 (VIES декларация (Value Added Tax Information Exchange System - информационна система за обмяна на информация по ДДС)“ е обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки (§1, т.44 от ДР на ЗДДС)), отчетните регистри по чл.124 (дневник за покупките, дневник за продажбите) или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.

Според разпоредбата на чл.125, ал.3 от ЗДДС, заедно със СД по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период.

Според разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, декларациите и отчетните регистри следва да бъдат подадени до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

А според разпоредбата на чл.125, ал.7 от ЗДДС, декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) освен в случаите на ал.13 и чл.126, ал.4, 7 и 8.

Според настоящия състав на съда, формулирана по посочения начин, разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС очертава множество състави на административни нарушения, като за всяко съставомерно деяние, представляващо неизпълнение на което и да е от посочените задължения на задължено лице, както и изпълнението на което и да е от тези задължения след изтичане на установения от закона срок (какъвто е настоящият случай, тъй като отчетните регистри за месец 12.2021г. са подадени на 11.02.2022г. (чл.179, ал.1, пр.4 от ЗДДС)), е предвидена санкция.

Следователно, всяко самостоятелно нарушение е наказуемо със самостоятелно наказание.

На следващо място, обстоятелствата, че ответното търговско дружество е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС към датата на инкриминиране на разглежданото нарушение и в това си качество е длъжно да подаде отчетните регистри и СД за периода месец 12.2021г. най-късно до 14.01.2022г., което обаче е направено на 11.02.2022г., са установени по делото и не са спорни между страните.

Съответно, налице е от обективна страна административното нарушение, за чието извършване е наказано ответното дружество. Също така, настоящият състав на съда намира, че административнонаказателното производство, приключило с издаването на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Независимо от посоченото до тук обаче, съгласно легалното определение, съдържащо се в §1, т.4 от ДР на ЗАНН (в сила от 23.12.2021г.), “маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

В случая, обстоятелствата, че СД и отчетните регистри за периода месец 12.2021г. са подадени на 11.02.2022г. или в следващия данъчен период, както и преди съставянето на процесния АУАН на 13.04.2022г., което закъснение не е значително, противно на приетото от страна на касатора, издал процесното НП; както и че нарушението е извършено за първи път и от същото няма настъпили реални вреди, позволяват формирането на извод за наличието на “маловажен случай“ на административно нарушение. Последно посоченото обуславя незаконосъобразността на НП и не е съобразено от административнонаказващия орган, поради което издаването на процесното НП се явява направено при неправилно прилагане на закона и разглежданото НП е незаконосъобразно. Ето защо, като отменя НП, макар и по различни съображения, районният съд постановява правилно решение. Настоящият състав на съда намира решението на районния съд за валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НАП е неоснователно и не следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №43 от 09.01.2023г. по Н.А.Х. дело №20225330205509 (5509) по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г., XXVI-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление с №640569-F648677 от 09.06.2022г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване“ в ТД- Пловдив на НАП, с което на “ТЕХНОСЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ:   1………………

 

2………………