РЕШЕНИЕ
№80
гр. Враца, 25.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.02.2020г.
/единадесети февруари две хиляди и двадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия Раденкова КАН
дело № 845 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Г.М.Д. *** против Решение № 291 от 18.09.2019 г.,
постановено по АНД № 784 по описа за 2019 г. на Районен съд Враца, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 26-0000111/31.05.19 г. на Началник ОО „АА“ – Враца.
С последното на Г.М.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на
1500,00 лева на основание чл.
93в, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАПр.), за извършено
нарушение по чл.
27, §. 2, изр. 1, предл.
2 от Регламент № 165/14 г. на ЕС.
Твърди се, че оспореното
решение е неправилно. Иска се отмяната му.
Ответникът – ОО „АА“ – Враца,
редовно и своевременно призован, представител не се явява. Ангажиран е писмен
отговор, именован възражение, за неоснователност на жалбата.
Представителят на ОП-Враца
дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежната страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на делото е Решение №
291 от 18.09.2019 г., постановено по АНД № 784 по описа за 2019 г. на Районен
съд Враца, с което е потвърдено Наказателно постановление № 26-0000111/31.05.19
г. на Началник ОО „АА“ – Враца. С последното на Г.М.Д. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500,00 лева на основание чл.
93в, ал. 2 от ЗАПр., за извършено нарушение по чл.
27, §. 2, изр. 1, предл.
2 от Регламент № 165/14 г. на ЕС.
За да потвърди НП Районен съд
Враца е приел, че фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП са доказани
категорично и безспорно от данните от доказателствените източници, които са
еднопосочни, безпротиворечиви и не са оборени от страна на настоящия касатор.
Изложил е мотиви във връзка с
възраженията на жалбоподателя, като е приел същите за неоснователни. Счел е за
правилна дадената правна квалификация и
че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП на такова
основание.
Въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е
направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано
описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като
наказанието е определено в законово регламентирания фиксиран размер. В съдебния
акт са изложени мотиви и за липсата на предпоставки за приложението на чл. 28
от ЗАНН.
Решението на районният съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Настоящият касационен състав
споделя извода на Районен съд Враца за формална и материална законосъобразност
на наказателното постановление. Съдът е обсъдил всички събрани по делото
доказателства, изяснил е относимите факти и е извършил цялостен и задълбочен
контрол за законосъобразност на обжалвания санкционен акт. Въззивният съд е
обсъдил възраженията и доводите на наказаното лице, като е достигнал до
правилни изводи за тяхната неоснователност, които се споделят напълно от
настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да
бъдат повтаряни.
При разглеждане на делото
съдът е събрал допустими и относими писмени и гласни доказателства, които е
анализирал в цялост и въз основа на тях е извел правилни и обосновани правни
изводи за процесуална законосъобразност на АУАН и НП. Настоящият състав на
касационната инстанция напълно споделя установената от районния съд фактическа
обстановка, която съответства и на описаната в АУАН и НП, както и изведените от
районния съд правни изводи.
При разглеждане на делото
съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна
на обжалваното решение, респективно до отмяна на наказателното постановление.
Установената от районния съд
фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните доказателства. Правилен е
изводът на първоинстанционният съд, че процесното наказателно постановление и
съставения АУАН, поставил началото на административнонаказателното
производство, са издадени от компетентни органи. При установяване на
нарушението и съставянето на акта, възражения от касатора не са направени.
В съответствие с установената
от доказателствата фактическа обстановка са изводите в Решението, че описаното
в НП и в АУАН нарушение е доказано и е осъществено от лицето, чиято отговорност
е ангажирана за нарушението. В чл. 93в, ал. 5 от ЗАвтП е предвидено
налагане на административно наказание глоба в размер 1500,00 лева на водач,
който използва карта на водача, издадена на друго лице. В унисон с приложимата
норма е извода на РС, че НП е законосъобразно издадено, нарушението правилно е
квалифицирано, а размера на наказанието глоба – определен съобразно фиксирания
в санкционната част размер от 1500,00 лева за този вид нарушение. Касационният
състав намира за правилни и законосъобразни изводите на РС, че НП е издадено от
компетентен орган и с необходимото съдържание, при спазване на процесуалните
правила. Основателно е отхвърлено възражението за маловажност на случая и е
потвърдено като законосъобразно наложено за него административно наказание
глоба във фиксирания размер от 1500,00 лева. Чрез нарушението извършено от Г.М.Д.
- управление на превозно средство от категория О4, оборудвано с дигитален
тахограф, с поставена персонална карта на водача, издадена за друг водач се
прави невъзможна проверката на дейностите на водача-нарушител, а и на другия
водач на който е картата, в резултат на което не може да се установи обективно
работното им време, прекъсванията и почивките при управлението на МПС. Това са
неблагоприятни последици, които са в резултат от извършеното нарушение, поради
което обществената му опасност не е явно незначителна и деянието не може да се
квалифицира като маловажно.
Решението на
първоинстанционния съд е мотивирано в достатъчна степен, съобразено със
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
По тези съображения и след
извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията
на чл.
218, ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му
поради невалидност или недопустимост, решението на РС-Враца, с което е потвърдено
НП следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл.
63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 291 от
18.09.2019 г., постановено по АНД № 784 по описа за 2019 г. на Районен съд
Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.