Протокол по дело №44807/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3047
Дата: 6 декември 2021 г. (в сила от 6 декември 2021 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20211110144807
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 3047
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110144807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.Л.- редовно призована, явява се лично и с адв.Б..
ОТВЕТНИКЪТ С В – редовно призован, представлява се от
ВЕЩИ ЛИЦА
В.С.- уведомена, не се явява.
Ю.Н.- уведомена, не се явява.
Адв.Б.- да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил доклад от вещите лица от 26.11.21 г., с който
заявяват, че не са изготвили допуснатите експертни заключения поради
непредставяне на необходимите документи от С в.
Адв.Б.- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, нямам
възражение по проекта за доклад

Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
1
обективиран в определение № 4638 от 15.09.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
Адв.Б.- Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА на осн. чл. 176 ГПК на изслушване на ищцата К.Л..
ИЗСЛУШАНА, каза:- Имотът посочен в издадената сметка от
ответника не отговаря на имота, в който живея. По лична карта аз съм на
адрес ул.а в сметката е посочен адрес ул.. Ние нямаме нищо общо с този
адрес. Никога не съм живяла на адреса ул. нямам представя кой обитава този
адрес.
Адв. Б.- В този случай считам, че не е необходимо назначаване на
експертизите, тъй като при липса на облигационно отношение, каквото и да
се произнесат вещите лице, би било ирелевантно. Първото основание, на
което оспорваме дължимостта на сумата е имено липса на облигационно
правоотношение. Дори вещите лица да се сдобият с документи за адрес ул. ,
това не е адресът, за който доверителката ми би имала отношение с
ответника. Моля да оставите без уважение искането за СТЕ и ССчЕ.
Оспорвам облигационните отношения, а като допълнение към горното,
твърди се, че е сторнирана някаква фактура, но тя не е процесната. От
приложените доказателства, кредитното известие, става ясно, че е сторнирана
някаква фактура за м. юли, която не е процесната, процесната е за м. май.
Така че няма сторнирани дори и по тази фактура.
Съдът намира следното: С оглед направеното уточнение от адв. Б. за
оспорване наличието на общо облигационно отношение между страните за
имота, за който е издадена процесната фактура, съдът счита, че изготвянето
на ССЧЕ и СТЕ по поставените от ответника въпроси е неотносимо, и се
явява ирелевантно, поради което и на осн. чл. 253 ГПК следва да бъде
отменено определението, с което е допуснато изготвянето на експертизите,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение № 4638 от 15.09.21 г. в частта, в която е
допусната комплексна ССчЕ и СТЕ.
2
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на С в АД сумата от 350 лв. внесен депозит за
вещи лица, при поискване и посочване на банкова сметка.
Адв. Б.- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.- Моля да уважите предявения иск. Съгласно разпределената
доказателствена тежест считам, че ответникът не установи в условната на
пълно и главно доказване, че е в облигационни отношения с доверителката
ми. В тяхна тежест е било да представят безспорни доказателства- нот. акт
или друг официален документ, от който да е видно, че доверителката ми е
собственик или вещен ползвател на адреса, за който се издава процесната
фактура.Тъй като това не бе доказано, считам, че сумата, която се претендира
срещу доверителката ми, е недължима, поради което и искът е основателен.
Моля да ни присъдите направените разноски, представям списък по чл. 80
ГПК, моля адв. хонорар да бъде присъден 38, ал. 2 от ЗА, тъй като
доверителката ми е моя близка.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.52 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3