№ 44746
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110149618 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Р. А. Романова - П.а и Н. Н. П., с която са предявени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът констатира, че отговорът на исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
132, т. 1 вр. чл. 32, т. 2 ГПК, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания в
тази връзка.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, заявени в исковата молба, както и тези по чл. 186 ГПК за
снабдяване с документ за собственост на процесния имот, следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
1
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер
190011, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и исканията на
ищеца по чл. 186 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г. от
09:55 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Р. А. Романова - П.а и Н. Н. П.,
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
1/ Р. А. Романова - П.а - сумата в размер на 510,96 лева, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 3“, бл. 326, вх. А, ет. 6, ап. 18, аб. № 190011, ведно
със законната лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 112,99
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.05.2023 г., сумата
в размер на 12,51 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за
периода от 01.04.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до
изплащане на вземането и сумата в размер на 3,17 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 15.06.2020 г. до 23.02.2023 г.;
2/ Н. Н. П. - сумата в размер на 170,32 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Надежда 3“, бл. 326, вх. А, ет. 6, ап. 18, аб. № 190011, ведно със законната
лихва от 05.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 37,66 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
2
стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.05.2023 г., сумата
в размер на 4,17 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за
периода от 01.04.2020 г. до 28.02.2021 г., ведно със законната лихва от 05.09.2023 г. до
изплащане на вземането и сумата в размер на 1,05 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 15.06.2020 г. до 23.02.2023 г.;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че наследодателя на ответниците е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, но не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен след изтичане на
периода, за който се отнасят. Сочи, че ответниците са негови наследници по закон, поради
което следва да отговарят за задълженията му, предмет на предявените искове искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
заявяват, че признават задълженията.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3