Решение по дело №228/2022 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 303
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 23 ноември 2022 г.)
Съдия: Петранка Райчева Прахова
Дело: 20225400500228
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 303
гр. Смолян, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20225400500228 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 247 и чл. 248 от ГПК.
По повод постъпила молба вх. № 3666/26.10.2022 г. от
пълномощникът на ищеца съдът констатира, че в диспозитива на въззивното
решение – Решение № 285/25.10.2022 г. е допусната очевидна фактическа
грешка в изписване фамилното име на пълномощникът на ищеца. Ще следва
да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива
на въззивното решение, вместо „Осъжда „Р.е.п.“ ЕООД гр. З. да заплати на
адвокат С.Ц.Д. – АК гр. Смолян, сумата в размер на 714 лева – адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА“, да се чете правилното „Осъжда
„Р.е.п.“ ЕООД гр. З. да заплати на адвокат С. Ц. Д. – АК гр. Смолян, сумата в
размер на 714 лева – адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от
ЗА“.
Относно молбата по чл. 248 от ГПК:
Третото лице ЗАД „А.Б.“ АД обжалва първоинстанционното
решение в осъдителната му част. По тази въззивна жалба ищецът е депозирал
писмен отговор, в който е изложил съображения по същество с оглед
доводите във въззивната жалба на третото лице.
Не може да бъде споделено разбирането на разпоредбата на чл. 78
ал. 10 от ГПК, изложено от третото лице в отговор на молбата по чл. 248 от
ГПК. Именно по повод процесуалното действие, извършено от третото лице –
депозиране на въззивна жалба, ищецът, чрез пълномощникът си адв. Д., е
осъществил защита срещу тази жалба, чрез депозиране на отговор, както и
1
писмена защита, с изложени доводи по същество на спора. За процесуалната
защита срещу въззивната жалба на третото лице следва да бъде определено
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА – с оглед
обжалваемия интерес в размер на 1 061 лева.
Поради горното Смолянски окръжен съд









РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в
РЕШЕНИЕ № 285/25.10.2022 г. по В. гр. д. № 228/2022 г. по описа на
Смолянски окръжен съд, като в диспозитива на решението вместо „Осъжда
„Р.е.п.“ ЕООД гр. З. да заплати на адвокат С.Ц.Д. – АК гр. Смолян, сумата в
размер на 714 лева – адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от
ЗА“, да се чете правилното „Осъжда „Р.е.п.“ ЕООД гр. З. да заплати на
адвокат С. Ц. Д. – АК гр. Смолян, сумата в размер на 714 лева – адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от ЗА“.
ОСЪЖДА Третото лице ЗАД „А.Б.“ АД, , ЕИК ***, гр. С., бул.
„Княз Ал. Д.“ № 59, да заплати на адвокат С.Ц.Д. – АК гр. Смолян, сумата от
1 061 лева – адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция по реда на
чл. 38 ал. 2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3