Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, …. септември
2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и първи септември две
хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша докладваното от съдията
Радева т.д.№ 5074 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба вх. №283821/20.09.2023 година „В. Т.“ ООД, ЕИК *******, твърди, че е
кредитор на длъжника, че е внесъл определените от съда разноски, необходими за
развитие на производството по несъстоятелност и моли същото да бъде
възобновено.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
С Решение №260276/10.07.20213година,
постановено по т.д.№ 5074/2011 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, съдът е
постановил решение с реквизити по чл.632, ал.5 ТЗ.
Постановеното решение е вписано в ТРРЮЛНЦ
на 10.07.2023 година.
Молителят в настоящето производство твърди, че има
качество на кредитор на длъжника „Б.” ООД (н), ЕИК ********, като за доказване
на това обстоятелство е представил незаверен препис от договор, по силата на
който за него е настъпило частно правоприемство –
договор за цесия от 31.08.2023 година, сключен от „О.Н.2-15“ ЕООД, като цедент и „В. Т.“ ООД,
като цесионер по силата на който цедентът
е прехвърли на цесионера вземането, което има към
длъжника. Договорът е с нотариална заверка на подписите на представляващите
двете дружество, извършена на 31.08.2023година от нотариус С.М., под рег.№20768.
С молбата за възобновяване на производството е представила вносна бележка за
привнесени по особената сметка на длъжника, а наличието на сумата от 6 000лв.
е удостоверено от синдика на длъжника с молба от 15.09.2023 година.
От правната страна:
За да бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да са се осъществили кумулативно три
предпоставки: 1/ молбата за
възобновяване на производството да изхожда от длъжника или от негов кредитор; 2/ молбата да е подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок, течащ от вписване в търговския регистър на решението
по чл.632 ал.1 или ал.5 от ТЗ; 3/ да
е налице достатъчно имущество или да са предплатени определените от съда суми
за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е
за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а първата и трета - за
основателността й.
Легитимирани
да предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност е длъжникът, по отношение на който е
открито производството по несъстоятелност или негов кредитор. За разлика от
молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност,
молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки
кредитор на длъжника по см. на чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на
вземането /не е необходимо да е сред кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без
значение е и размерът на вземането.Възможността всеки кредитор да иска
възобновяване на спряното производство по несъстоятелността е предпоставена от това, че всеки кредитор има интерес от
възобновяване, за да може да удовлетвори
вземането си по реда на универсалното принудително изпълнение.
Подадената молба по чл.632, ал.2 ТЗ е подадена в срока по чл.632,
ал.2 ТЗ, от надлежна страна, а разгледана по същество- основателна, тъй като
страната е представила доказателства, че е внесла определените от съда
разноски.
При
изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№5074/2011
година по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Б.” ООД (н),
ЕИК ********.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на същото по партидата на „Б.” ООД (н),
ЕИК ********, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: