2021 година град Добрич
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД XVI СЪСТАВ
На ДВАНАДЕСЕТИ
ФЕВРУАРИ 2021
година
В разпоредително съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДАНЧО Д.
Съд.
заседатели: С.И.
Б.Д.
Секретар: МАРГАРИТА КАЛИНОВА
Прокурор: МАРИНЕЛА МАРЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО
Д. н.о.х.д. № 3 по описа за 2021 г.
на Районен съд - Добрич.
На именното повикване в 09:15 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: В.Д.Б. – редовно
призован, воден, явява се лично, представлява се от адвокат Г.Т. ***,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ТЪЛКОВНИК – П.Т.М.,
ЕГН **********,***, българска гражданка, със средно специално образование,
социален асистент към Община град Добрич, омъжена, неосъждана, без родствена
връзка с подсъдимия.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, представлява се от прокурор МАРИНЕЛА
МАРЧЕВА.
СЪДЪТ, с оглед обстоятелството,
че подсъдимият В.Д.Б. е ням, на основание чл. 395з, ал. 1 и ал. 2 от НПК във
връзка с чл. 395е, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на тълковник
на подсъдимия В.Д.Б. – П.Т.М..
ПРЕПИС от определението да се връчи
на тълковника.
СЪДЪТ разяснява да тълковника П.Т.М. правата и задълженията, както и отговорността
по чл. 290, ал. 2 от НК, ако извърши невярно тълкуване.
П.Т.М. – Запозната съм с правата и задълженията си, както и
с отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК за даване на невярно тълкуване.
Обещавам да дам вярно тълкуване.
Председателят
пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: В.Д.Б. – ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от
обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7
дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и
разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, тълковника и защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7
дни.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм
съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване
на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат
съм с правата си по НПК.
Съдът,
като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище
по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно
на Районен съд – Добрич.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на Районен съд –
Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Делото е подсъдно на Районен съд–Добрич.
Становище
по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ.
Т.: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на обвиняемия.
АДВ. Т.: Не са налице допуснати съществени
процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Няма съществени процесуални
нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед
внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на
глава 29 от НПК.
АДВ. Т.: Моля делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура – Добрич. Желая делото да
приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за
гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. Т.: Не са налице основанията, изброени в т.
5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия.
АДВ. Т.: Не са налице основания вземане на мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.:
Не са налице основания.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.
Съдът докладва: Съдът е изискал и приложил
по делото актуална справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания.
АДВ. Т.: Нямаме
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.:
Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. Т.: Нашето
становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съгласен съм с адвоката си.
След
изслушване на участниците в разпоредителното заседание
съдът се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е
подсъдно на Районен съд – Добрич;
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма
основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;
6. Не са налице
основания за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална
принуда спрямо подсъдимия В.Б..
7. Не се налага
събирането на нови доказателства.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по
делото справка за съдимост №
3453/04.02.2021 г., ведно с бюлетини за съдимост.
8. На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане
на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес
пред Окръжен съд - Добрич по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА
постигнато между прокурор Маринела Марчева при Районна прокуратура – Добрич и
защитника на подсъдимия В.Д.Б. – адвокат Г.Т. ***, споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 3/2021 г. по описа на Районен съд –
Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите, на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. Т.: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така
представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл.
382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Б.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици
да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и
приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа
и правна страна, че подсъдимият В.Д.Б. – *, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че:
На 21.06.2020 г. в с. Стожер, общ. Добричка, обл.
Добрич, в недвижими имот с административен адрес:***, сам осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север” АД – град Варна, с което създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия, като деянието е извършено повторно, поради
което и на основание чл. 234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с
чл. 28, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК, страните
се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода да не се налага.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
П О Д П И С
И:
ПРОКУРОР – МАРИНЕЛА МАРЧЕВА:
ПОДСЪДИМ – В.Д.Б.:
ЗАЩИТНИК – Адв. Г.Т.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на
подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните
споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381,
ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И №
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич,
представлявана от прокурор Маринела Марчева, подсъдимият В.Д.Б. и защитникът му
адвокат Г.Т. *** споразумение за решаване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 3/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.Б. – *, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 21.06.2020 г. в с. Стожер, общ. Добричка, обл.
Добрич, в недвижими имот с административен адрес:***, сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север” АД – град Варна, с което създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия, като деянието е извършено повторно, поради
което и на основание чл. 234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК във вр. с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с
чл. 28, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК, страните
се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода да не се налага.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 3/2021 г. по
описа на Районен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест!
Съдът, на основание чл. 22, ал. 1 от Наредба
Н-1/16.05.2014 г. за съдебните преводачи във връзка с чл. 21 от Вътрешни правила за изплащане на възнаграждение и разходите на вещи лица,
преводачи и свидетели в Районен съд - Добрич, утвърдени със заповед № 376/03.09.2015 г. на Административния
ръководител – Председател на Районен съд – Добрич,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение на тълковника П.Т.М.
в размер на 30,00 /тридесет/ лева от бюджетните средства на Районен съд -
Добрич.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските за
тълковник в съдебното производство остават за сметка на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ТЪЛКОВНИК:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.02.2021 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: