П Р О Т О К О Л № 115
02.09.2014
година град К.
Карловският
районен съд І наказателен състав
на втори септември две
хиляди и четиринадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Г.
Съдебни
заседатели: 1. Т.Т.
2. Т.К.
Секретар: П.В.
Прокурор: Антоанета Симеонова
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
ЧНД № 367 по описа за 2014
година
На именното повикване в 09,43 часа се
явиха:
Производството
е по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано
е по предложение на РП-К. за кумулиране на наказанията на осъденият Д.А.К.,
наложени му с постановените спрямо него и влезли в сила присъди.
За Районна прокуратура – К., редовно призована, явява се
прокурор Симеонова.
Осъденият Д.А.К., редовно призован, не се явява, не е
доведен от ОД „Охрана” П.. Явява се адв. М. – упълномощен защитник от днес.
В залата се явява П.Ч. - служител от ОД „Охрана” П., който
заявява, че поради объркване в заявката осъденото лице ще бъде транспортирано в
по-късен час.
Предвид изявлението на служителя от ОД „Охрана” П., съдът
отсрочва делото за 11,00 часа.
На именното повикване
в 11,03 часа се явиха:
За РП – К. се явява прокурор Симеонова.
Осъденият Д.А.К.-явява се лично и с адв. М. с пълномощно от
днес.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
Д.А.К., роден на *** ***, ****
***** ЕГН **********. Получих препис от предложението на
РП К. преди повече от 7 дни.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На
осъдения се разясниха правата по НПК.
Осъденият Д.К.: Разяснени са ми правата по НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 275 от НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
Страните: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА предложението на РП К. за кумулиране на
наложените по отношение на осъдения наказания.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на Районна прокуратура -
К..
Адв. М.: Да не бъде уважено искането по чл. 24 НК предвид
факта, че не се налага и в случая спрямо лицето К. не може да се приложи –
нямаме повторност, нито чл. 28 – рецидив, поради което не се налага увеличаване
на общото най-тежко наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ми се направи кумулация. Не съм
съгласен да ми бъде увеличено наказанието.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ
ПРОЧЕТАТ приложените по делото: справка от ГД „ИН”
гр. С. и пълна справка за съдимост на осъдения К., ведно с приложени бюлетини
за съдимост.
СТРАНИТЕ:
Нямаме възражение, да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИОБЩАВА в материалите по делото докладваните по горе писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме нови искания и няма да сочим нови
доказателства.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и
няма да сочат нови доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа
страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, уважаеми
съдебни съдебни заседатели, поддържам изцяло предложението на РП К. за
групиране на наказанията по две от общо трите присъди, постановени спрямо
осъдения К. и определите едно общо най-тежко наказание, а именно наложеното му
по НОХД №114/2014 г. по описа на Районен съд
„лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца, като аргументирам
искането относно прилагане на чл. 24 от НК, а именно да се увеличи определеното
общо наказание с три месеца, с високата степен на обществена опасност на дееца
и предвид многобройността и разнородността на престъпленията, които е извършил,
както и трайния му престъпен умисъл.
Адв.
М.: Моля да не уважавате искането на прокуратурата по следните съображения:
Доколкото разбрах, искането за кумулация е внесено от прокурор Братоев и аз съм
доволен от факта, че в днешно съдебно заседание се явява представител на РП К.,
именно прокурорът по досъдебното производство и последното осъждане на клиента
ми и към онзи момент прокуратурата имаше възможност да протестира определеното
наказание в размер на една година и шест месеца. Прокуратурата не е сторила
това и не мога да разбера какво в момента я мотивира да прави искане за
завишаване на наказанието – нито имаме повторност, нито имаме опасен рецидив.
Смятам, че кумулиране с увеличаване на наказанието при условие, че това е един
от малкото клиенти на ТПО П., който от момента, в който е заведен в затвора,
веднага е пуснат на работа и работи в централна градска част без охрана, без
нищо, не виждам защо трябва да налагаме репресия спрямо човек, който според мен
си е направил необходимите изводи за живота оттук нататък. Какво означават
някакви си три месеца?! Може би са нищо, когато си на свобода, но когато си в
затвора, е прекалено тежко. Виждам тенденциозност от страна на РП К.. Разбирането им е да се накаже този човек, за
да разбере, че той повече работа в К. няма. Превенцията на закона няма този
смисъл, превенцията по член 36 се състои в това да се въздейства на лицето
предупредително да не извършва престъпления, да му се въздейства възпитателно.
И сто години затвор да му дадем, ако той няма акъл да си подреди живота, няма
смисъл.
Ето
защо моля да определите едно общо наказание в рамките на последното осъждане.
Освен това Прокуратурата е длъжна да събира доказателства, както отегчаващи
вината, така и такива, които са в интерес на обвиняемите лица. Забелязвам, че
Прокуратурата се съсредоточава да докаже виновността на дадено лице, а има ли
този човек семейство, деца, родители, те са дезинтересирани от превенцията на
закона.
Осъденият
Д.К.: Потвърждавам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият Д.К.: Моля да не се увеличава определеното общо
най-тежко наказание.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от
правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на
определението си.
След съвещание съдът намери за
установено следното:
Производството е по реда на чл.
306 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано е по предложение на
РП-К. за групиране на наказанията,
наложени на осъдения Д.А.К. по постановените срещу него и влезли в сила
присъди.
Осъденият К., се явява лично в
съдебно заседание. Лично и чрез защитника си адв. В. М. заявява, че желае да
бъде извършено групиране на наложените му наказания, без да се увеличава общото
най- тежко наказание по реда на чл. 24 от НК.
След преценка на събраните по
делото доказателства, а именно справка
за съдимост, ведно с приложени бюлетини за съдимост, справка от ГД “Изпълнение на наказанията“-
гр. С., съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Д.А.К. е осъждан общо три пъти
със следните присъди:
С протоколно определение № 8960
от 14.11.2012 г. по НОХД № 2117/2012 г. по описа на РС Б., влязло в сила на
14.11.2012 г. е одобрено споразумение, по силата на което на Д.К. е осъден за
деяние по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 08.10.2008 г.,
като му е наложено наказание пробация, в съвкупност от следните пробационни
мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца,
включваща явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
Така определеното наказание било
изтърпяно от осъдения К. в периода от 30.11.2012 г. до 30.05.2013 г.
С определение № 251/17.04.2014 г.
по НОХД № 859/2013 г. по описа на РС П., влязло в законна сила на 17.04.2014 г.
е одобрено споразумение, по силата на което Д.К. е осъден за престъпление по
чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 01.05.2014 г., като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, което да се изтърпи при
първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
С присъда № 14 от 24.03.2014 г.
по НОХД № 114/2014 г. по описа на КРС, изменена с решение № 154/24.06.2014 г.
по ВНОХД № 762/2014 г. на ПОС Д.К. е осъден за престъпление по чл.197 т.4 вр.
чл.195 ал.2 вр. ал.1 т.3 предлож.1, т.4 предлож.1 и 2 и т.5 вр. чл.194 ал.1от НК, извършено на 09.08.2013 г., като му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален
общ режим в затворническо общежитие от открит тип. С присъдата е приспаднато и
задържането на осъдения с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, както и
с постановление на РП К. и по ЗМВР, считано от 09.08.2013 г. до влизане на
присъдата в сила.
При гореустановеното съдът
намира, че е налице усложнена форма на престъпна дейност, предвид наличието на множество осъждания. След анализ
на съотношенията на съвкупност и рецидив, в които се намират помежду си отделните
престъпления, съдът при спазване на принципа за най-благоприятното съчетание за
осъденият намира следното:
Налице са основанията за
приложение на разпоредбата на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК по отношение на
наложените на К. осъждания с присъди по НОХД № 895/2013 т. на РС П. и по НОХД №
114/2014 г. на РС К.. Деянията по посочените осъждания се намират в съотношение
на реална съвкупност помежду си, тъй като и двете са извършени преди за всяко
едно от тях да е била постановена присъда, поради което са налице основанията
за групиране на наложените наказания по отношение на осъдения К.. Тъй като
между двете наказания по- тежкото се явява това, определено по НОХД № 114/2014
г. на РС К., а именно лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
то същото следва да бъде определено като общо най- тежко наказание. На
основание чл.61 т.3 вр. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде определен
първоначален общ режим на изтърпяване на така определеното общо най- тежко
наказание, което да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип. На
основание чл.25 ал.2 от НК следва да се зачете времето, през което осъденият е
търпял наказанието лишаване от свобода, постановено по НОХД № 114/2014 г. на РС
К., считано от 09.08.2013 г. до влизане на определението в сила.
Досежно осъждането по НОХД №
2117/2012 г. на РС Б., то същото се явява в съотношение на рецидив към
групираните по- горе осъждания. Същото не оказва влияние към групирането на
горните осъждания, изтърпяно е отделно от тях и изцяло.
Съдът намира, че не са налице
условия за приложение на чл. 24 от НК и увеличаване на определеното общо
най-тежко наказание доколкото по отношение на Д.К. са налице фактически две
осъждания, които не могат да се счетат за многобройни и значителни, така че да
обусловят увеличаване на определеното общо най-тежко наказание- лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца с искания от прокурора размер,
макар и минимален.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА на основание чл. 25 ал.1
вр. чл.23 ал.1 от НК по отношение на осъдения Д.А.К., ЕГН **********
наказанията, наложени му по НОХД № 895/2013 г. на Районен съд П. и по НОХД №
114/2014 г. на Районен съд К., като ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.61 т.3
вр. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС първоначален общ режим на изтърпяване на така
определеното общо най- тежко наказание, което да се изтърпи в затворническо
общежитие от открит тип.
ЗАЧИТА на основание чл. 25 ал. 2
от НК времето, през което осъденият е търпял наказанието лишаване от свобода,
постановено по НОХД № 114/2014 г. на РС К., считано от 09.08.2013 г. до влизане
на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
П.В.