Номер 6514.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
Секретар:ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Прокурор:Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно административно наказателно дело №
20201700600182 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За ОП гр. Перник се явява Прокурор Ковачки.
Жалбоподателят и обвиняем П.Х.П. се явява лично и с адв. В.
На основание чл. 274 от ГПК, съдът разясни на страните правото им на отвод и
възражения на член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото
Адв В.– да се даде ход на делото. Представям болничен лист за предходното
съдебно заседание.
Съдът намери че няма процесуални печки за давене ход на делото поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Прокурорът – няма да соча други доказателства.
Адв. В.– поддържам въззивната жалба Няма да соча други доказателства.
1
Съдът намери с оглед изявленията на страните, че не са направени нови
доказателствени искания, делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА съдебните прении:
Прокурорът – обжалваното първоинстанционно решение е правилно и
законосъобразно и предлагам да го потвърдите. В самото дело безспорно е установено,
че обвиняемия е използвал удостоверение издадено на което е придаден вид, че е
издадено от дружество „Газекс-Авто“ ЕООД, като към момента в периода, който е
издадено такова дружество дори не е съществувало. Касае за един неистински
документ. В тази насока и обвинението правилно е квалифицирано по 316, във вр. с
чл. 308 от НК, а не по 311 от НК, за да има лъжливо документиране, е необходимо
един документ да е издаден от длъжностни лица които са упълномощени в тази насока
и да са отразени неверни обстоятелства. Тук самия документ нито е издаден от
съответното длъжностно, нито е подписано. Именно за това считам, че обвинението е
доказано по категоричен начин и предлагам да потвърдите решението на ПРС.
Адв. В.– първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Налице е направена правна квалификация на деянието, като подробни съображения
съм развила във въззивната жалба и моля да го отмените.
Обвиняемият – поддържам казаното от адвоката ми. Не желая друго да кажа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава последна дума на подсъдимия - моля да отмените решението на ПРС.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Заседанието завърши в 10.29 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3