№ 149
гр. Варна, 06.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500100 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, чрез юрисконсулт Б.
Бойчевски срещу решение № 20/09.01.2023г. на ОС – Варна, постановено по
гр.д. № 1261/2022г., с което на основание чл.124 ГПК е признато за
установено спрямо С. Д. И., ЕГН ********** и Г. А. А., ЕГН **********, че
Община Варна не е собственик на по ½ ид.ч. , в отношенията с всяка от
ищците, от ПИ 10135.4501.1012 по КККП на гр.Варна, одобрена със даповед
№ РД-18-30/19.06.2007г. па изп. Директор на АГКК, с последно изменение,
засягащо имота от 11.05.2016г., с адрес гр.Варна, район Владисав Варненчик,
СО Ментеше, №1012, с площ от 5540 кв.м., без изградените в него постройки,
за който имот в полза на ответника е издаден АЧОС № 8942/22.04.2016г.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Оспорва се наличието на правен интерес от предявяване
на иска за ищците. Излага се, че от доказателствата по делото се установява,
че Община Варна е придобила правото на собственост върху имота на
основание чл.25, ал.1, изр.1 от ЗСПЗЗ, тъй като същият попада в територия по
§4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за която е налице влязъл в сила ПНИ. За имота няма
възстановен бивш собственик и липсва ползвател, трансформирал правото си
на ползване в право на собственост. Посочва, че в таблицата за дължимото
обезщетение към Комбинирания план под „име на собственик/ползвател“ е
посочено – училищна нива, въз основа на заявление по чл.11 ЗСПЗЗ.
Изложени са доводи по съществото на спора. Отправеното до настоящата
инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и отхвърляне на предявения
отрицателен установителен иск за собственост, ведно с присъждане на
направените разноски за двете инстанции.
1
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от С. Д. И. и Г. А. А., в който
се излага становище за неоснователност на жалбата.Претендира се
присъждане на разноските за въззивната инстанция.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и
отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.04.2023г. от 9:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2