Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
гр. Сливен, 16. 05. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми
април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА
и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ
ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело № 96 по описа на съда за
2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от С.П.С. с адрес: ***, подадена против Решение № 51
от 31.01.2022 г., постановено по АНД № 1036 / 2021 г. по описа на Районен съд –
Сливен, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 53 от 17.01.2020
г., издадено от Началника на РУ на ОД на
МВР – Сливен, с което на С.П.С., на основание чл. 264, ал. 1 от Закона за
Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, е наложена глоба в размер на 500
лева. В жалбата касационният жалбоподател твърди и излага съображения за
неправилност на решението на Районния съд и за незаконосъобразност на потвърденото
с решението НП. Моли обжалваното решение
да бъде отменено с произнасяне по същество с решение, с което процесното НП да
бъде отменено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище
чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, моли да бъде
уважена, претендира присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище чрез
упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, моли
да бъде оставена без уважение, излага съображения в подкрепа на твърденията си
за законосъобразност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила,
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 06.01.2020 г. около 23:30 часа в с. Т., община Сливен, при извършване на
полицейска проверка и след отдадено му устно полицейско разпореждане да остане
на място до приключване на проверката, жалбоподателят С. е напуснал проверката
и е оказал съпротива, с което е пречил на полицейските служители да изпълняват
задълженията си по служба. За извършеното нарушение на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР,
на жалбоподателя С. е съставен АУАН № 53 от 06.01.2020 г. Въз основа на съставения АУАН, на 17.01.2020 г. е
издадено процесното НП.
За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно,
Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил извод, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не
са допуснати процесуални нарушения; приел е за установено, че жалбоподателят е
извършил описаното в АУАН и НП нарушение; изложил е обосновани съображения за
неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; счел е, че наложеното
наказание е определено правилно.
Решението на Районния съд е валидно, допустимо и
правилно. Изводите в съдебното решение са съобразени със събраните по делото
доказателства и с приложимото право. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР, който
противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с
глоба от 500 до 1000 лева, ако извършеното не съставлява престъпление. От
събраните по делото доказателства е установено по несъмнен начин, че
административното нарушение, за което жалбоподателят е санкциониран, е
извършено. Обосновано Районният съд е приел, че с действията си по неизпълнение
на разпорежданията на полицейските служители и оказване на съпротива,
жалбоподателят е пречил противозаконно на полицейските служители да изпълнят
служебните си задължения. Данни за такива действия се съдържат в показанията на
разпитаните в качеството на свидетели пред Районния съд полицейски служители,
от чиито показания безпротиворечиво е установено, че
жалбоподателят е побягнал, бил е застигнат от полицейските служители и е оказал
съпротива, с което е извършил действия, съзнателно пречещи на полицейските
органи да му извършат проверка.
Не се споделят твърденията на жалбоподателя за
незаконосъобразност на НП, изразяваща се в неяснота за какво административно
нарушение е наложена санкцията. С неизпълнението на разпореждане на орган на
МВР, направено в изпълнение на функциите му, жалбоподателят противозаконно е
пречил на полицейските органи да изпълняват служебните си задължения, поради
което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност,
на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР, с
налагане на наказание в предвидения от разпоредбата минимален размер.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в
касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на жалбоподателя
за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 51 от 31.01.2022 г.,
постановено по АНД № 1036 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: