№ 280
гр. Плевен, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430200596 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от Б. Г. М. с ЕГН ********** с адрес за
кореспонденция: *** против НП № 8046/13.02.2023г. на *** „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ предл.2 от Закона за
пътищата /ЗП/, във връзка с чл.8, ал.2, чл.8, ал.1 и чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС и на основание чл.53, ал.1, т.2, предл.2 от ЗП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на
издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не
се представлява.
Ответникът по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура“-София,
редовно призован, представлява се от гл.юрк. С.В. в ОПУ-Плевен, която моли
1
за потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи и развива подробни
съображения относно законосъобразността на същото в писмено становище.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 17.01.2023г. жалбоподателят Б. Г. М. управлявал и осъществявал
движение със съчленено ППС с пет оси – МПС с 2 оси марка „Рено“ с рег. №
*** и полуремарке с 3 оси с рег. № ***. В 10:30 часа на път I-3, км.101 в
посока гр. Долни Дъбник – гр. Плевен, същият бил спрян за проверка от екип
на ОПУ Агенция „Пътна инфраструктура“, в хода на която длъжностните
лица – Н. М. А. и А. М. А. приели, че водачът - ж-лят Б. Г. М., управлявайки
съчленено ППС с 5 оси – МПС с 2 оси марка „Рено“ с рег. № *** и
полуремарке с 3 оси /3-та, 4-та, 5-та/ с рег. № ***, осъществява действие без
разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата
/Разрешително/ съгласно изискванията на чл.8, ал.2, във вр. с чл.8, ал.1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС – тежко ППС по чл.3, т.2 от Наредбата. Необходимостта от
разрешение се доказва от направеното измерване в хода на проверката, при
което било констатирано, че са надвишени максимално допустимите норми
на Наредба № 11/2001г. на МРРБ (Наредбата), както следва:
1. Измереното натоварване на задвижващата втора единична ос на ППС
е 12,005 тона при максимално допустимо натоварване на оста 11,500 тона,
съгласно чл.7, ал.1, т.4, б.“а“ от Наредбата;
2. При измерено разстояние между осите 1,32 м /3-та, 4-та, 5-та/, сумата
от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 28,690 тона при
максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона, съгласно чл.7,
ал.1, т.3, б.“б“ от Наредбата, като превишаването е с 4,690 тона.
Измерването е извършено с техническо средство – електронна мобилна
2
везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR
№*** и ролетка №***. ППС превозвало фракция. Съставен бил Акт за
установяване на административно нарушение бл. № 0009351/17.01.2023г. в
присъствието на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не е
направил такива.
В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.
Въз основа на така съставения акт, АНО издал НП № 8046 от
13.02.2023г. на *** „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София, с което
на жалбоподателя Б. Г. М. било вменено нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“,
предл.2 от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.8, ал.2, във вр. с чл.8, ал.1
и чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на Н. М. А. и А. М. А., които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция
за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени
доказателства, а именно: Наказателно постановление № 8046 от 13.02.2023г.
на *** „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“
при Агенция „Пътна инфраструктура“-София на л.10-12; Тикет №
518/17.01.2023г. на МПС с рег. № *** със саморъчен надпис „Б. М., ***“ на
л.13; Акт за установяване на административно нарушение бл. №
0009351/17.01.2023г. на л.14; ксерокопие на Свидетелство за регистрация
Част ІІ на влекач рег. № *** и ксерокопие на Свидетелство за регистрация
Част ІІ на полуремарке рег. № *** – л.15; ксерокопие на Кантарна бележка
измерване № 12336/17.01.2023г. на л.16; ксерокопие на Пътен лист Серия ВА
№ 167887 на л.17; ксерокопие на Лична карта на Б. Г. М. на л.18; Разписка за
връчен АУАН №9351/17.01.2023г. на л.19; заповеди на АПИ на л.20-22 и
пълномощно на л.23 от делото.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34,
ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено,
от компетентни длъжностни лица, видно от приетата по делото заповед.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението. Жалбоподателят се е запознал със
3
съдържанието на процесния АУАН в същия ден, като в графата бележки и
възражения не направил такива, както и в срока по чл.44 от ЗАНН не са
направени възражения пред АНО.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването
на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да
бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение.
Чл.26, ал.2, т.1 б.“а“ от ЗП забранява движението на извънгабаритни и
тежки пътни превозни средства без разрешение за дейности от специалното
ползване на пътищата, в обхвата на пътя и ограничителната строителна
линия. Законова дефиниция на извънгабаритни пътни превозни средства се
съдържа в § 1, т.1 от Д.Р. на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, а именно: „Извънгабаритни
ППС“ се наричат извънгабаритните ППС по чл. 2 (т.е. „Извънгабаритни са
тези ППС или състав от ППС, на които поне един от размерите със или без
товар е по-голям от стойностите по чл. 5“) и/или тежките ППС по чл.3 (т.е.
„Тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат: 1. допустима
максимална маса, по-голяма от стойностите по чл. 6; 2. натоварване на ос, по-
голямо от стойностите по чл. 7.“).
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредбата
допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални
маси по чл.6, ал.1 с пневматично или признато за еквивалентно на него
окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване,
както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за
еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение
№ 2 отворени за обществено ползване пътища, е за сумата от натоварванията
4
на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието
между осите е над 1,3 m – 24 t.
В същото време разпоредбата на чл.7, ал.1, т.4, б.“а“ от същата наредба
гласи: „Допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими
максимални маси по чл. 6, ал. 1 с пневматично или признато за еквивалентно
на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено
ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за
еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение
№ 2 отворени за обществено ползване пътища, е за единична ос – зaдвижвaщa
на ППС при условията на чл. 6, ал. 1, т. 2 и 3 – 11,5 t“.
В конкретния случай в АУАН са изложени обстоятелства, че
жалбоподателят е управлявал съчленено ППС с 5 оси – МПС с 2 оси /1-ва, 2-
ра/ марка „Рено“ и полуремарке с 3 оси /3-та, 4-та, 5-та/, като при измерено
разстояние между осите 1,32 м, измерената сума от натоварването на ос на
тройната ос на полуремаркето /3-та, 4-та, 5-та на ППС/ е 28,690 тона при
максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона, а при измереното
натоварване на задвижващата втора единична ос на процесното ППС е 12,005
тона при максимално допустимо натоварване на оста 11,500 тона, т.е.
превишаване с 0,505 тона. В НП наказващият орган е приел, че това ППС е
тежко ППС, съгласно разпоредбата на чл.3, т.2 от Наредбата, а именно което
има натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл.7 от същата наредба.
Съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС „ Във
вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и
Агенция „Пътна инфраструктура“ спират и проверяват спрелите и
навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна
самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа
съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника, както и съставят акт на водача, на съпровождащото лице и на
другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че
движението се извършва без разрешително или документ за платена такса
в случаите по чл. 14, ал. 3.“.
Разпоредбата на чл.8, ал.2, във вр. с ал.1 от Наредбата въвежда реда за
5
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, а именно: „(1) Движението
на извънгабаритни ППС се осъществява в рамките на специалното ползване
на пътищата и се разрешава в случаите, когато е невъзможно или
нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт или когато товарите не
могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на
общественото ползване на пътищата;
(2) Извънгабаритните и/или тежки ППС могат да се движат с
разрешително за преминаване по пътищата, отворени за обществено
ползване, издадено от администрацията, управляваща пътя. След издаване
на разрешителното собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС
или лицата, които извършват превозите, съгласуват със съответната
служба за контрол при Министерството на вътрешните работи (МВР)
движението на извънгабаритното или тежкото пътно превозно средство,
като съгласуването се извършва върху разрешителното.“.
Видно от показанията на разпитаните свидетели А. и А., както и от
данните за процесното пътно превозно средство е, че горепосоченото тежко
ППС се е движело в обхвата на пътя и ограничителната линия без
съответното разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата.
Изложеното предпоставя за съда извод, че нарушението е безсъмнено
установено и доказано от обективна страна.
От субективна страна административното нарушение е извършено
виновно с форма на вината пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал
задължението си да управлява процесното ППС, съчленено ППС с 5 оси –
МПС с 2 оси /1-ва, 2-ра/ марка „Рено“ и полуремарке с 3 оси /3-та, 4-та, 5-та/.
Същевременно е съзнавал, че управлява ППС в обхвата на пътя и
ограничителната линия без разрешително или документ за платена такса в
случаите по чл.14, ал.3 от Наредбата. Въпреки наличието на тези представи,
жалбоподателят е предприел управлението на описаното по-горе превозно
средство.
За гарантиране общозадължителния характер на нормата в чл.26, ал.2,
т.1, б.“а“ от ЗП, законодателят е предвидил санкционни последици в
административнонаказателната разпоредба на чл.53, ал.1, т.2 от ЗП. Ако
деянието не представлява престъпление, тези последици следва да се
реализират спрямо физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл.
6
26, ал. 1, т. 1, букви „в“ и „г“, т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат
или наредят да бъде извършено движение на извънгабаритни и тежки пътни
превозни средства и товари без разрешение на собственика или
администрацията, управляваща пътя. В конкретния случай съгласно текста на
чл.53, ал.1, т.2 от ЗП е предвидена глоба от 1000 до 5000 лв., която се налага
на водача, който управлява това ППС.
Съдът счита, че констатираното нарушение на Закона за пътищата не е
маловажно, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28, б.“а“ от ЗАНН, с
оглед рисковете относно безопасността на движението, повреждането и
преждевременното износване на пътната инфраструктура. Действително
нарушението е извършено за първи път, но предвид неговия вид обществената
опасност не е незначителна.
При тези предпоставки законосъобразно наказващият орган е
пристъпил към определяне на административното наказание. Последният е
съобразил изискванията на чл.27, ал.1-3 от ЗАНН, като е преценил степента на
нарушението, характера и размера на настъпилите вредни последици от него.
Затова и законосъобразно го е определил и по реда на чл.53, ал.1, т.2 предл.2
от ЗП глоба в размер дори по-скоро към минимума, отколкото към средата на
предвиденото от закона, където санкцията варира от 1000 до 5000, а именно
определил е санкция от 2000 /две хиляди/ лева. Така определеният размер е
съответен на извършеното нарушение, на поведението на нарушителя и
степента на обществена опасност като цяло. Така определената санкция ще
спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното
наказание по смисъла чл.12 от ЗАНН – да се поправи и превъзпита
нарушителя към спазване на установения правен ред и ще въздейства
възпитателно и предупредително и върху останалите членове на обществото.
Поради изложеното НП следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 8046/13.02.2023г. на
*** „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на
7
риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.
София, с което на жалбоподателя Б. Г. М. с ЕГН ********** с адрес: *** за
нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ предл.2 от Закона за пътищата /ЗП/, във
връзка с чл.8, ал.2, чл.8, ал.1 и чл.37, ал.1, т.1, предл.1 от Наредба № 11 от
03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на
основание чл.53, ал.1, т.2, предл.2 от ЗП е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8