№ 17516
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110151641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу ЕК. Д. ИСТ., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 527.05 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – гараж № 3, находящ се в гр.София, ул.
„Трепетлика“, № 14, за периода 01.07.2017г. – 30.04.2019г., както и на сумата 27.79 лева – за
осъществено дялово разпределение за периода 01.08.2017г. – 30.04.2019г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК-30.09.2020г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 58.87
лева – лихва за забава за върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018г. –
23.09.2020г., както и на сумата 5.37 лева – лихва за забава за върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.10.2017г. – 23.09.2020г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот, поради което е задължен да заплати стойността й, което не е сторил.
Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с проведено заповедно
производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
47076/2020г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-
помагач. Претендира разноски.
Ответникът оспорва претенцията с твърдение, че в имота не се потребява топлоенергия за
отопление, тъй като отоплителното тяло е демонтирано, а отклоненията са прекъснати, което е
установено на 12.05.2017 г. и на 07.10.2019 г. при извършен отчет в имота от представител на
дружеството, извършващо дяловото разпределение за сградата „Бруната България“ ООД. Счита, че
евентуално дължима е само отчислената енергия за сградна инсталация, но тя следва да е в по-
нисък размер от търсената с иска сума. Твърди, че на 19.03.2021 г. начислените вземания за
1
периода м.12.2016г.-м.09.2020г. в общ размер от 190.66 лева са заплатени на ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като
докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание, като на негово име е открита партида при ищеца, както и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена и
изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза се уважава като основателно.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране
на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ч.гр.д.№ 47076/2020г. на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и да посочи за каква част от вземанията по пера
изискуемостта е настъпила преди 30.09.2017г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
2
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от 14.00
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3