О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №1517
Пловдив
28.5.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд , Х гр.с. в закрито заседание на 28.5.2014 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Арнаучкова гр.д. № 1586/2014 г. по описа на ПОС , намери следното :
Контролно-отменително производството
по реда на чл.435 и следващите от Гражданския процесуален кодекс,образувано
по жалба вх.№ 14040/20.5.2014 г.,подадена
от „Трейс Груп холд” АД ЕИК *********,със седалище гр.София,представлявано от
Изпълнителен директор М. М.,чрез юрисконсулт Ц.К. - присъединен взискател в изпълнителното производство против отказ за спиране на насрочена публична
продан.
Първоначалният
взискател „Лиляна” ЕООД ЕИК *********,чрез процесуални представители адв.А.Б. и
Н. П. от Адвокатско дружество „Б. и П.” , оспорва жалбата като
недопустима,евентуално- неоснователна.
В мотивите си съдебният изпълнител също намира
жалбата за недопустима,а по същество- неоснователна.
Пловдивският
окръжен съд,гражданска колегия,като прецени данните по делото ,намира следното:
Изпълнителното
производство е образувано на 11.11.2011 г. за събиране на парично вземане в
полза на взискател „Лиляна” ЕООД ЕИК ********* спрямо длъжник „Трейс Пловдив”
ЕООД с ЕИК *********.
За обезпечаване вземането на първоначалния взискател
и на вземането на Държавата като присъединен взискател е вписана на 4.12.2013 г. възбрана върху два ПИ ,в това
число върху ПИ 66915.32.38 с площ от 10 000 кв. м в местността „Папаз
тепе” с.Скутаре,Пловдивска област/стр.125/.За същия имот ,след извършен опис, е обявена първа публична продан ,насрочена за времето от 9.3.-9.4.2014 г.,при
първоначална цена 7 500 лв.
С молба
от 5.3.2014 г.длъжникът „Трейс
Пловдив” ЕООД е уведомил ЧСИ ,че за ПИ 66915.32.38 вече е извършена публична
продан на 29.11.2013 г. по изп.д. №
20138260400239 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков,по нея са постъпили наддавателни
предложения и са обявени купувачи,като са приложени към молбата протокол за
публична продан от 29.11.2013 г. по изп. д. по описа на ЧСИ Ангел
Ангелаков и удостоверение от ЧСИ М.Бъзински за вземане на
„Трейс груп холд” АД против длъжника.В молбата е заявено искане от длъжника за спиране на проданта.Искането
е оставено без уважение от ЧСИ,като е
посочено в разпореждането ,че липсват основания за спиране или прекратяване на
насрочената публична продан ,тъй като противопоставими на извършваните изпълнителни действия по публична продан са
правата на само на това трето лице,което
е станало собственик на продаваемия имот с вписано постановление за възлагане.
Въз основа на негова
молба от 13.3.2014 г. жалбоподателят„Трейс груп холд” АД е присъединен като
взискател с разпореждане на съдебния изпълнител.
С молба от
31.3.2014 г. жалбоподателят ,в качеството си на вече присъединен взискател, е заявил искане за спиране на изпълнението и за прекратяване на публичната
продан за ПИ 66915.32.38 на същите основания,на които това е поискано от
длъжника -тъй като за този имот вече е
извършена публична продан по изп. дело №
20138260400239 на ЧСИ Ангелаков ,постъпили са наддавателни предложения и са
обявени купувачи.
С
разпореждане без дата ЧСИ е постановил
спиране на изпълнителното производство само по отношение на жалбоподателя,а по
отношение на останалите взискатели и по отношение на насрочената публична
продан е постановил продължаване на
производството до „направено изявление
от всички взискатели”.
Изпълнителното производство по обявената публична продан е
продължило,като на 10.4.2014 г. са отворени постъпилите наддавателни предложения
и за купувач на ПИ 66915.32.38 е обявен първоначалният взискател за сумата
от 120 323 лв.,но,поради невнасяне на предложената цена, е поканен
като наддавач с второ наддавателно
предложение – жалбоподателят ,като същият е следвало да внесе в тридневен срок на предложената от него цена
в размер на 51 000 лв. от
получаване на съобщението на 29.4.2014
г.
Въз основа на молбата на жалбоподателя
съдебният изпълнител е спрял изпълнението по отношение на него,като липсва
изричен отказ на съдебния изпълнител по
молбата на жалбоподателя от 31.3.2014 г. за спиране на изпълнението по отношение на останалите
взискатели и на публичната продан за ПИ
66915.32.38 .
Сега
разглежданата жалба е подадена в
седмичен срок от подаване на молбата на жалбоподателя до ЧСИ от 31.3.2014 г.за
спиране ан действията по публичната продан.
Разглежданата жалба
е изходяща от един от присъединените
взискатели,чието искане за спиране на изпълнителните действия по публична
продан на един от имотите,към които е насочено
изпълнението, само фактически не е било уважено, без да е постановен
изричен отказ за спиране.Изпълнителните действия по обявената публична продан на имота са продължили и след молбата за спиране,а впоследствие жалбоподателят е бил поканен като наддавач с второ поред
наддавателно предложение да внесе предложената цена за имота.
Съгласно действащата и приложима процесуална
уредба са изрично уредени както активно
легитимираните лица в производството пред съда за контрол на процесуална
законосъобразност на изпълнителните действия, така и са уредени както изпълнителните
действия/като изброяването не е
изчерпателно в чл. 435 и следващите от ГПК/ , така и основанията за съдебен
контрол на изпълнителните действия.
Жалбата е недопустима, съгласно уредбата на
контролно-отменителното производство в процесуалния закон :В качеството си на взискател в изпълнителното производство
жалбоподателят няма право на жалба против всички действия на съдебния
изпълнител.Жалбоподателят-взискател има право да обжалва спирането и
прекратяването на изпълнителното
производство, за обжалването на които
има правен интерес и са изрично
предвидени в процесуалния закон , но няма право на жалба,тъй като не е
предвидена в закона процесуална възможност ,против отказа за спиране и прекратяване.
Взискателят може
да обжалва отказа на съдебния изпълнител , но само в случай,че отказът се
отнася до поискано изпълнително действие.Спирането на изпълнението не е
изпълнително действие и следователно
отказът за спиране не е отказ да
се извърши изпълнително действие.
Жалбата е
недопустима поради липса на предмет –липсва изричен отказ на съдебния
изпълнител за спиране на действията по публичната продан : Основанията за спиране на изпълнението са уредени в чл.
432 от Гражданския процесуален кодекс и посоченото от жалбоподателя основание
за спиране в молбата до ЧСИ не попада в нито една от хипотезите по чл.433
т.1,3-6.Същото се квалифицира като такова по чл. 432 т.2 от ГПК – спиране по
искане на взискателя .В случая обаче жалбоподателят е само един от
взискателите и ,при липса на такова искане ,заявено и от останалите
взискатели,няма основание за спиране на
изпълнението ,в частност на действията по публичната продан .
Спирането на
изпълнението в хипотезата на чл. 433 т.2 от Гражданския процесуален кодекс – по
искане на взискателя не настъпва по
силата на закона или на акт на съда,а е въз основа на акт на съдебния
изпълнител,какъвто,за производството по
публичната продан ,не е постановен.Не са предвидени в закона и липсват основания за обжалване на мълчалив
отказ на съдебния изпълнител да извърши
действия,каквито в случая,ако беше уважено искането на жалбоподателя за
спиране на публичната продан за
процесния имот и по отношение на останалите взискатели,са били наложими.
Жалбата е недопустима и като лишена от правен
интерес:Искането за спиране ,изходящо от жалбоподателя ,който е само един от
взискателите, всъщност е било уважено,като изпълнението по отношение на него е
спряно и е продължило по отношение на
останалите взискатели,които не са поискали спиране и по отношение на тях е
липсвало основание за спиране на изпълнението.
Поради изложеното,жалбата е недопустима и се
оставя без разглеждане,а производството по нея се прекратява.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 14040/20.5.2014 г.,подадена от „Трейс
Груп холд” АД ЕИК *********,със седалище гр.София,представлявано от
Изпълнителен директор М. М.,чрез юрисконсулт Ц.К. - присъединен взискател против отказ за спиране на насрочена
публична продан.
Определението може
да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен
съд Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..........
ЧЛЕНОВЕ:1.............. 2....................