№ 1201
гр. Варна , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900498 по описа за 2021 година
Производството е по глава 32 от ГПК, образувано по искова молба на Окръжен
Прокурор гр. Варна срещу „АСПАРУХОВО ЛЕЙК ИНВЕСТМЪНТ КЪМПАНИ“ ООД, гр.
Дългопол, ЕИК *********, с която е предявен иск за прекратяването на търговско
дружество поради липса на назначен управител след заличаване на лицето, вписано в
търговския регистър, на основание чл.155 т. 3 ТЗ.
По размяна на книжата:
Исковата молба е допустима, като отговаряща на формалните и съдържателни
изисквания на чл.127 и 128 ГПК.
Исковата молба е връчена за отговор на ответника на вписан в ТР адрес на
управление, по реда на чл. 50 ал. 4 ГПК. В срока по чл. 367 ГПК, не е постъпил отговор,
поради което не се налага допълнителна размяна на книжата.
По допустимостта на претенцията:
Предявен е конститутивен иск на прокурора, основан на твърдения за осъществяване
на дейността на дружеството без орган с представителни правомощия. Легитимацията на
ищеца съответства на специалното законово овластяване. Служебната справка в търговския
регистър, удостоверява, че производството се води срещу дружество, регистрирано по ЗТР.
Съдът приема, че предявения иск е допустим.
По предварителните въпроси:
Спорът намира, че спорът подлежи на разглеждане по реда за търговски спорове, на
основание чл. 365 т.3 от ГПК.
Сезиран е родово и местно компетентен съд, при наличие на абсолютните
положителни и липса на отрицателните процесуални предпоставки.
1
По доказателствените искания:
В исковата молби е обективирано искане за събиране на са приложените писмени
доказателства, които съдът преценява като допустими и необходими.
На съда също така са служебно известни наличните по партидата на дружеството
вписвания и обявявания на документи, включително и съдебни актове по фирменото дело за
регистрацията на търговеца.
Ответното дружество е пропуснало възможността да направи доказателствени
искания, респективно и да оспори доказателствата.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в
закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по
търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество поради
прекратяване на овластяване на управителя и ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В
ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на основание чл. 376 ал.1 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните следния ДОКЛАД НА делото:
Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу
„АСПАРУХОВО ЛЕЙК ИНВЕСТМЪНТ КЪМПАНИ“ ООД, гр. Дългопол, ЕИК *********,
с която е предявен иск за прекратяването на търговско дружество поради продължаване на
дейността на дружеството след заличаване на лицето, вписано в търговския регистър, на
основание чл.155 т. 3 ТЗ.
Ищецът твърди, че ответното дружество е оповестило еднолично управление на
дружеството от назначен управител, но след заличаването му на 03.04.2020 год. е
продължило дейността си за период повече от три месеца без да впише съответна промяна в
данните за управителен орган.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.
Поради липса на изразено становище липсват безспорни факти.
2
Така очертаните фактически обстоятелства обуславят квалификацията на иска като
упражняване на предоставено от закона потестативно право, породено от специалното
основание за прекратяване на дружество без органи и съдружници при твърдения за
налично вписване на лице, което вече е починало.
Съдът квалифицира предявеният иск като такъв с правно основание чл.155, ал.3 ТЗ.
При липса на безспорност на фактите в тежест на ищеца е да докаже всеки от
елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава на неоспорени
официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не се твърдят
факти, за които не се сочат доказателства.
На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за
доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от
ищеца: уведомление от ТП- НОИ Варна, удостоверение по чл. 77 ДОПК.
На основание чл. 376 ал.1 ГПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в тридневен
срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за
насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в
деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в тридневен срок след запознаване със
защитата на ищеца, но не по-късно от 30.09.2021 год. да представи в деловодството на
съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.
Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 01.10.2021
год.
На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение,
постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез
вписване на резултата в описната книга на съда, на основание чл. 376 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо
Приложение № 9 към Наредба № 6 на МП, а на ответника, по реда на чл. 50 ал. 2 ГПК(с
прилагане към делото).
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3