Р Е Ш Е Н И Е № 34/6.3.2023
г.
06.03.2023 г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД втори административен състав
На
петнадесети февруари 2023 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар Ст. Гюмлиева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
Административно дело № 255 по описа на 2022 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба
на „АГРОТЕС“ АД, със седалище и адрес
на управление гр.*, ул.***, представлявано от Т.А.Т. против Решение №
28/121/05252/3/01/04/03 за налагане на финансова корекция с
изх. № 01-2600/1644#18
от 29.07.2022г. на изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което на дружеството е определена финансова
корекция в размер на 17 830,89 лв. (седемнадесет хиляди осемстотин и
тридесет лева и осемдесет и девет стотинки).
Със жалбата се иска съдът да отмени
изцяло обжалваното решение, като се счита същото за незаконосъобразен
административен акт - издаден при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, противоречие с материално-правните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендират се и направените
разноски по делото.
По жалбата е депозирано писмено
становище с вх.№2606/01.11.2022г. от процесуалния представител на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ с искане съдът да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло оспорването като неоснователно и необосновано, тъй
като не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК, оспореният акт е правилен и законосъобразен, постановен в предписаната от
закона форма, в съответствие с приложимия материален закон, съобразен е с
неговата цел и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила. Откриването и провеждането на
административното производство по издаването на оспорения акт са изцяло в
съответствие с мотивите на отменителното касационно
съдебно решение №
844 от 01.02.2022 г„ постановено по адм. д. №
5740/2021 г. на ВАС на РБ, първо отделение, по отношение на
съдебния акт, постановен по адм.дело № 155/2020г. по
описа на АС - Ямбол. В зависимост от изхода по делото, се прави възражение за
прекомерност на претенцията на жалбоподателя за заплатен адвокатски хонорар.
В съдебно заседание жалбоподателят „Агротес“АД-гр.*, редовно призован не изпраща процесуален
представител. От редовно упълномощения такъв
адв. Е.Й. от АК-Плевен е постъпила писмена
молба с вх.№ 2954/12.12.2022г. съдържаща искане съдът да уважи подадената жалба по изложените в нея съображения.
Ответната страна Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ редовно
призован изпраща процесуален
представител гл. юрисконсулт Д.Б., която оспорва жалбата и сочи, че оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност.
Същият е издаден от компетентен орган, в писмена форма, с излагане на мотиви от
фактическа и правна страна, като в производството не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и е налице съответствие с приложимия материален
закон. Твърди, че при кандидатстване и подаване на заявление за подпомагане по процесната мярка кандидатът е длъжен да изготви и представи
бизнес план, с оглед доказване на икономическата жизнеспособност на
инвестицията и сам определя стойностите в него, поради което задължението на
ползвателя да извърши инвестицията включва не само задължение да придобие
активите, обект на финансово подпомагане, но и задължението за използване на
инвестицията за постигане на набелязаните резултати от гледна точка на заложени
финансови показатели в представения от самия ползвател бизнес план. Претендира
за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и присъждане на сторените
по делото съдебно-деловодни разноски, включващи депозит за експертиза и юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност
прави възражение за прекомерност на заплатения от жалбоподателя адвокатски
хонорар.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, ЯАС приема за установена следната фактическа обстановка:
По делото не е
спорно, че дружеството жалбоподател е подало заявление за безвъзмездно
финансово подпомагане по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. На 29.04.2013 г. между „АГРОТЕС“ АД и ДФ „Земеделие“ бил сключен Договор №
28/121/05252, по силата на който последният предоставя на дружеството безвъзмездна
финансова помощ, представляваща 50 % от одобрените и реално извършени от
ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект № 28/121/05252 от
02.08.2012 г. В т. 1.2 от договора е
посочено, че помощта се изплаща при
условие, че ползвателят е извършил инвестицията по одобрения проект, съобразно
условията и сроковете, определени в този договор, анексите към него и
действащите нормативни актове. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова
помощ въз основа на представените документи е в размер на 356 617.72 лева (т. 2.1 от договора),
като ползвателят се задължава да извърши инвестицията в срок от 6 месеца след
подписването на договора. В раздел IV от договора e посочено,
че Фондът има право да откаже изплащането на финансовата помощ, както и да
изиска възстановяване на цялата сума по полученото авансово плащане заедно със
законната лихва, когато: а/
инвестицията не е осъществена в срока по т. 3.1 от договора или е изпълнена
неточно; б/ ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора и по
Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.; в/
ползвателят е укрил факти и обстоятелства относно изпълнението на одобрения
проект; г/ заявката за плащане не е подадена в срок от един месец след
изтичането на срока по т. 3.1 от договора и/или изискуемите документи за
доказване на извършената инвестиция не са представени; д/ ползвателят, който
има качеството на възложител по смисъла
на ЗОП не е провел процедура по възлагане на обществена поръчка за изпълнението
на инвестиционния проект в съответствие със Закона за обществените поръчки и
свързаните с него подзаконови нормативни актове, респ. се е отклонил от тях,
констатирано от Фонда или друг оправомощен орган; е/
ползвателят се е отклонил от „Процедурата за осъществяване на предварителна
проверка и последващ контрол върху процедури за
обществени поръчки за одобрени инвестиционни разходи, финансирани изцяло или
частично със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони, публикувана на официалната интернет страница на ПРСР, констатирано от
Фонда или друг оправомощен орган; ж/ ползвателят не
изпълни в срок дадените му препоръки за отстраняване на нарушенията в
процедурата за възлагане на обществена поръчка, констатирани от Фонда или друг оправомощен орган, в рамките на „Процедурата за
осъществяване на предварителна проверка и последващ
контрол върху процедури за обществени поръчки за одобрени инвестиционни
разходи, финансирани изцяло или частично със средства от Европейския фонд за
развитие на селските райони“; з/
дейностите, разходите и/или извършените плащания, свързани с предмета на
инвестицията, са направени преди датата на подаване на заявление за подпомагане
с изключение на допустимите за финансиране предварителни разходи по смисъла на
Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.; и/ установена
е функционална несамостоятелност и/или изкуствено създаване на условия,
необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в
противоречие с целите на мярката и й/ са налице основанията по чл. 43, ал. 1 от
Наредба № 8 от 3.04.3008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.
В т. 4.2.4. от Договора е посочено, че при кандидатстване с проект за
закупуване на земеделска техника за обработка на почвата и прибиране на
реколтата, както и за извършване на дейности с растителни продукти при
условията на чл. 23 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г., ползвателят е длъжен за петгодишен период след датата на
сключване на договора за отпускане на финансова помощ да обработва и регистрира
в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) по реда на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол (ДВ, бр. 82 от
10.10.2006 г.)
земя с размер не по-малък от 2200 дка. При неизпълнение на това задължение
Фондът изплаща финансова помощ в по-малки размери или изцяло отказва плащане на
помощта по настоящия договор, в съответствие с намаленията, предвидени в чл.
54, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.
В т. 8.1 от горния договор, находяща се в
раздел VIII. Отговорност,
е предвидено, че в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ или е
установено по съответния ред, че е представил документ с невярно или подправено
съдържание, Фондът може да поиска връщането на вече изплатените суми, заедно
със законната лихва върху, тях и/или да прекрати всички договори, сключени с
ползвателя на помощта, като в този случай Фондът прилага санкциите, предвидени
в чл. 51 и чл. 52 от Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.
Към договора е приложена Таблица за одобрените разходи по Проект с ИД
28/121/05252, от която е видно, че общият размер на одобрените за финансиране
разходи е 778 868,94 лева, а одобрената субсидия е в размер на 356 617.72
лева, от които субсидията от ЕЗФРСР е 286 294.18 лева, а субсидията от НБ
– 71 323.54 лева.
Видно от приложения към делото Бизнес план № 28-121-05252, въз основа на
който е сключен и договора от 29.04.2013 г. между дружеството – жалбоподател и
ДФ „Земеделие“, същият е за закупуване
на напоителни съоръжения и техника с цел въвеждане на водоспестяващи
технологии и е за сумата от 978 677,68 лева. Видно от самия проект, „финансово-икономическата обосновка на плана
е изготвена на база 2200 дка, от които 700 дка медицински и ароматни култури –
кориандър и 1 500 дка поливна царевица.“ Отделно от това, в таблица 13 от същия
бизнес-план са заложени обработваеми площи и средни добиви от 700 дка кориандър и 1500 дка царевица годишно
през следващите 5 години, които са съобразени с въвеждането в експлоатация на
новата земеделска техника. В представения от жалбоподателя и одобрен бизнес
план има обособени и специални раздели, касаещи обосновка на техниката за
напояване на 1 500 дка царевица и обосновка на техниката за отглеждане на
700 дка кориандър, като изрично е посочено, че „капацитетът на предвиденото за закупуване оборудване за напояване
съответства и е изчислен точно на планираните 1500 дка поливна царевица“.
Себестойността на единица продукция както за предходните години, така и за
предходните такива е изчислена само и единствено за царевица и за
кориандър.
С Решение № 28/121/05252/301/04/01 за налагане на финансова корекция с
изх. № 01-2600/64 от 07.04.2017 г., на осн. т. 8.1 от
Договор № 28/121/05252 от 29.04.2013 г., респективно чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от
Наредба № 8 от 03.04.2008 г. и чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, на „Агротес“ АД е определена финансова корекция в размер на
17830, 89 лева, като изрично е посочено, че тази сума представлява 5 % от размера на отпуснатата финансова помощ,
определена съгласно т. 30 от Методика за определяне на санкциите след плащане
по проекти от ПРСР 2007 – 2013 г., поради установено изпълнение на бизнес плана
в размер на 23 % от заложените приходи за финансовата 2015 г., определена след
като са взети предвид представените с възражението вх. № 01-2600/64 от
27.01.2017 г. доказателства. В мотивите към решението изрично е посочено, че ДФ
„Земеделие“ приема Протокол № РД-06-730 от 24.06.2014 г. от ОД „Земеделие“ –
Ямбол като документ, доказващ форсмажорно обстоятелство и при изчисляване на
достигнатите показатели, заложени в бизнес плана за 2014 г., няма да бъдат
взети предвид площите в размер на 347,99 дка, на които е следвало да се
отглежда царевица (поливна), а именно при изчисление на реализираните приходи
от продажба на продукция (царевица) се вземат предвид площи в размер на 1152,01 дка, а
не както е заложено – 1500 дка. Посочено е също, че тъй като за 2015 г. такъв документ или друг вид
доказателство за настъпили форсмажорни обстоятелства не е представен, изчислението
е направено на база заложените в бизнес плана количества обработваеми площи с царевица (поливна).
Решение № 28/121/05252/301/04/01 за
налагане на финансова корекция с изх. № 01-2600/64 от 07.04.2017 г. е обжалвано
от „АГРОТЕС“ АД пред ЯАС, където е образувано адм.
дело № 159/2017г. С Решение № 212/6.12.2017г. по последното ЯАС е отменил решението за финансова корекция за
сумата над 14 264,71 лева (четиринадесет хиляди двеста шестдесет и четири
лева и седемдесет и една стотинки) с аргумент, че корекцията обхваща не само
допустимите разходи, финансирани от Европейския фонд, но и допустимите разходи,
финансирани от държавния бюджет. Отхвърлил е жалбата „Агротес“АД,
гр.* в останалата й част – за сумата до 14 264,71 лева с аргумент, че
процентът на изпълнение на заложените в бизнес плана приходи за финансовата
2015г. е 32,95 % ( 255 000 лв. /773 850 лв. х 100), а не 23 %,
както е приел административният орган, но това обстоятелство не влияе по
никакъв начин на крайния резултат, тъй като неизпълнението отново е над 20 %,
но под 50% и за него предвидената санкция е също 5 %.Прието е, че според
заложеното в бизнес плана за 2015 г. (за която е наложена финансовата
корекция), са заложени приходи от продажба на продукция в размер на общо
773 850 лева, от които 682 500 лева от поливна царевица и 91 350
лева от кориандър, като заложените площи са 1500 дка царевица и 700 дка
кориандър. Именно за обработването на тези култури и на тези площи е била
извършена преценката за допустимостта на инвестицията, поради което и преценката
за степента на изпълнение следва да бъде единствено на база приходите от тези
два вида култури. Съобразно обработваните от дружеството-жалбоподател площи,
които са значително по-малко от посочените в бизнес плана –876,34 дка с поливна царевица, вместо
заложените 1500 дка и 369,11 дка вместо заложените 700 дка кориандър, е
счетено, че административният орган правилно е установил основанието за
налагане на финансовата корекция, като е определил същата в размер на 5 %,
съобразно т. 30 от Методиката за определяне на санкциите след плащане по
проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“.
По реда на инстанционния
контрол Решение № 212/06.12.2017г. по адм.д.№ 159/2017г.
по описа на ЯАС е отменено с Решение № 17597/ 20.12.2019г. по адм.д.№ 1319/2018г. на ВАС и вместо него е постановена
отмяна на Решение № 28/121/05252/301/04/01 за налагане на финансова корекция, с
изх. № 01-2600/64 от 07.04.2017 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“. В мотивите на отменителното решение на
ВАС са изложени съображения за неприложимост на разпоредбите на ЗУСЕСИФ и на
Методиката за определяне на санкции след плащане по проекти по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.,обявена за нищожна със
съдебно решение, обнародвано в ДВ, бр. 47 от 14.06.2019 г..Счетени са за
приложими нормите на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства” от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г., каквато е нормата на чл. 51, ал. 1 от Наредба №
8/3.04.2008 година, в която е предвидено в случай, че ползвателят на помощта не
изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на
финансовата помощ, Разплащателната агенция (РА) може да поиска връщането на
вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати
всички договори, сключени с ползвателя на помощта, и за определяне размера на
санкцията съобразно чл. 51, ал. 2 от Наредбата като се вземе предвид вида,
степента и продължителността на неизпълнението.
„АГРОТЕС” АД е възстановил на ДФ“Земеделие“ сума в
размер на 17 830.89лв.(главница) и 4 061.81лв.(лихва) на основание
издаденото Решение за налагане на финансова корекция № 28/121/05252/301/04/01
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, като след ростановяване на Решение №17579/20.12.2019г. на ВАС, сумата
е възстановена на „АГРОТЕС” АД с платежно нареждане от 07.04.2020г. и адм. орган е открил производство
по издаване на АУПДВ след възстановяване на процесната
сума.
С Акт за установяване на публично държавно вземане №
28/121/05252/301/04/02 с изх. № 01-2600/1644 от 26.05.2020 г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА, по отношение на „Агротес“АД, е определено подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на 17 830.89лв. Дружеството е обжалвало
и този акт в ЯАС, където е образувано адм. дело
№155/2020г. по описа на последния. С Решение № 63/31.03.2021г. по делото ЯАС е
отхвърлил жалбата против процесния акт за установяване на публично държавно вземане и е осъдил дружеството да
заплати направените в производството разноски. Така постановеното решение на
ЯАС е отменено с Решение № 844/01.02.2022г. по адм.
дело №5740/2021г. по описа на ВАС на процесуално основание, без спора да е
разгледан по същество.
След постановяване на Решение № 844/01.02.2022г., адм. орган с писмо с изх. № 01-2600/1644#16 от 21.02.2022 г., адресирано до управителя
на „Агротес“АД, е открил производство по издаване на решение за налагане на финансова корекция, позовавайки се на
мотивите на съдебния акт и на основанията на които е отменен предходния административен
акт. В писмото е посочено,
че при извършване на проверка на място в периода 07.06.2016 г. - 09.06.2016 г. след
плащане е установено неспазване на разпоредбите на т. 4.18 от договор №
28/121/05252 от 29.04.2013г.. респективно чл. 16, ал. 2 и 5 от Наредба № 8 от
03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка „Модернизиране на земеделските стопанства” от ПРСР 2007 - 2013г.
Адм. орган е приел за установено следното:
„ В представения и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели на
базата, на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за
подпомагане и е изплатена субсидията по него. Установеното изпълнение на бизнес
плана средно аритметично за 2 (две) пълни финансови години (2014 г. и 2015 г.)
е в размер на 25,91% от заложените приходи, съгласно таблица 12 /производствена
програма' на коментирания бизнес план.
В производствената програма за
първата година от изпълнението на бизнес плана са заложени приходи от продажба
на кориандър и поливна царевица в размер на 773 850 лв. При проверката на място
е установено, че за първата година няма приходи от продажба на кориандър, а
приходите от царевица са в размер на 146 000 лв., от което следва, че
изпълнението на бизнес плана е 18,87%. В производствената програма за втората
година от изпълнението на бизнес плана са заложени приходи от кориандър и
поливна царевица в размер на 773 850 лв. При проверката на място е установено,
че за втората година има приходи от кориандър в размер на 120 000 лв. и приходи
от царевица в размер на 135 000 лв., от което следва, че изпълнението на бизнес
плана е 32,95%.
Установеното във висока степен
неизпълнение на финансовите показатели на одобрения бизнес план по проекта не
съответства на целите, дейностите и изискванията на мярка 121 „Модернизиране на
земеделските стопанства" от Програма за развитие на селските райони
2007-2013 г., определени в Наредба № 29/03.04.2008г. Същото се явява и
нарушение на т. 4.18 от договор № 28/121/05252 от 29.04.2013г., съгласно която
ползвателят се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция и в
съответствие с одобрения бизнес план.
Съгласно определението,
залегнало в § 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 8 от
03.04.2008 г., при условията на която е сключен договорът за подпомагане,
"Проект" е заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми
документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и
свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по
ПРСР”, в т.ч. и одобрения бизнес план, представен от ползвателя на помощта при
кандидатстване.
В съответствие с определените в
Наредба № 8 от 03.04.2008 г. нормативни изисквания, при кандидатстване и
подаване на заявление за подпомагане по мярката, бенефициентът е длъжен да
изготви и представи бизнес план, с оглед доказване на икономическата
жизнеспособност на инвестицията, като сам определя стойностите в него.
Представеният от ползвателя бизнес план и доказаната, чрез него жизнеспособност
на инвестицията е станало основание да бъде одобрен проект № 28/121/05252 за
субсидиране от страна на Държавен фонд „Земеделие”.
В разпоредбата на чл. 16. ал. I
от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. е заложено, че: „Кандидатите представят бизнес
план по образец съгласно приложение № 5 с подробно описание на планираните
инвестиции и дейности за период не по-малък от 5 г„ а в случаите на създаване
на трайни насаждения или извършване на строително-монтажни работи - за 10 -
годишен период”.
В чл. 16, ал. 2 от същата Наредба
е заложено изискване, че: „Бизнес планът по ал. 1 трябва да показва значително
подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата, чрез
постигане на една или повече цели съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 3”.
В чл. 16. ал. 5 от Наредбата е
заложено, че: „Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност на
стопанството”.
В параграф § 1, т. 17 от
Допълнителните разпоредби на същата Наредба е дадено легално определение за
"Икономическа жизнеспособност", което представлява „генерирането на
доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на земеделското стопанство за
периода на бизнес плана".
Жизнеспособността на инвестицията е
критерий за допустимост за предоставяне на финансовата помощ по проекта на
ползвателя. който следва да бъде проверяван посредством оценяване на
изпълнението на бизнес плана, като неделима част от одобрения проект. Целта на
контрола е проследяване изпълнението на заложените от самия ползвател
резултати, които ще бъдат постигнати при осъществяване на подпомаганата
дейност, жизнеспособното функциониране на инвестицията по смисъла на §1, т. 17
от ДР на Наредба № 8 от 03.04,2008г., нейната конкурентноспособност
и пазарния потенциал. Това задължение произтича и от необходимостта при
разходването на средствата, принадлежащи на бюджета на ЕС да се спазва принципа
за добро финансово управление, прогласен в чл. 30 от Регламент № 966/2012 на
Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 относно финансовите
правила, приложими за общия бюджет на Съюза (респективно чл. 33 от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет
на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) №
1303/2013, (ЕС) № 1304/2013. (ЕС) № 1309/2013. (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) №
223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент
(ЕС, Евратом) № 966/2012), и по-специално: на
принципа за ефикасност, който изисква да се постигне най-добро съотношение
между използваните ресурси и постигнатите резултати и принципа за ефективност,
който изисква осъществяването на набелязаните конкретни цели и постигането на
планираните резултати от подпомаганата дейност. В тази връзка ползвателят е
длъжен да полага грижата на добър стопанин и да създаде всички необходими
предпоставки за ефективното и ефикасно използване на инвестицията, т.е. не само
да придобие активите - обект на финансово подпомагане, така също и задължението
за използването на инвестицията за постигане на набелязаните резултати от
гледна точка на заложени финансови показатели, обективирани
в представения от самия ползвател бизнес план.
Задължението на ползвателя да „извърши инвестицията
съобразно одобрения проект, който обхваща и представения на етапа на
кандидатстването и одобрен от Фонда бизнес план, включва както задължението за
физическо извършване, т.е. да придобие активите – обект на финансово
подпомагане, така и задължението за използване на инвестицията за постигане на
набелязаните резултати от гледна точка на финансови показатели, обективирани в представения от самия ползвател бизнес план.
В разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от Наредба № 8 от
03.04.2008 г. е посочено, че: В случай, че ползвателят на помощта не изпълнява
свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ,
РА може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната лихва
върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта“.
Същото изискване е заложено и в т.8.1 от договор № 28/121/05252.
Във връзка с писмо с вх. № 01-2600/64 от
27.01.2017 г.. с което ползвателят е представил документи за настъпили форсмажорни
обстоятелства относно неизпълнението на показателите на бизнес плана за 2014
г., ДФ „Земеделие“ е приел, че неизпълнение има само за финансовата 2015 год.
С влязло в сила съдебно
решение № 17597 от 20.12.2019 г. на Върховния административен съд (ВАС) на
Република България - Четвърто отделение, с което е отменено РФК №
28/121/05252/301/04/01 за налагане на финансова корекция с изх. № 01-2600/64 от
07.04.2017 г. и с влязло в сила съдебно решение № 844 от 01.02.2022 г. на ВАС,
с което е отменен АУПДВ № 28/121/05252/301/04/02 с изх. № 01-2600/1644 от
26.05.2020г., в мотивите на съдебните решения, двукратно и безспорно е
установено допуснатото нарушение от бенефициента по договора, изразяващо се в
частично неизпълнение на показателите на одобрения бизнес план за финансовата
2015 г. на основание чл. 70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ, като съгласно изслушаната и
приета съдебно-икономическа експертиза по първото дело в първоинстанционното
му разглеждане е изпълнението е в
размер на 32,95%. а съгласно изслушаната и приета съдебно-1 икономическа
експертиза по второто дело в първоинстанционното му
разглеждане изпълнението е в размер на 41,19%.
Съгласно точка 30 от Приложение към раздел I „Общи
положения“ от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г.( обнародвани в бр. 69
от 2019 г. на Държавен вестник), когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години,
са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план,
изчислени средноаритметично за същия период и това е продължило една финансова
година, размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 5 % от
предоставената финансова помощ по договора, а именно 17 830,89 лв.“
Във връзка с описаното нарушение, ползвателят е
уведомен, че ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към издаване на решение за налагане на
финансова корекция, с което ще бъде установено подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на 17 830,89 лв. (седемнадесет хиляди
осемстотин и тридесет лева и осемдесет и девет стотинки), като при несъгласие с
направените констатации, изложени в писмото, има право да представи в 14-дневен
срок писмени възражения по основателността и размера на публичното държавно
вземане и да приложи писмени доказателства към тях. Писмото е получено от
управителя на дружеството, който е изготвил възражение с вх.№ 02-280-2600/18 от
08.03.2022г.
С Решение № 28/121/05252/3/01/04/03 за
налагане на финансова корекция с изх. № 01-2600/1644#18 от
29.07.2022г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на
„АГРОТЕС“ АД, на основание чл. 20а, ал. 2 и
чл. 27, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 51, ал. 1 и ал. 2 във вр.
чл. 16, ал. 2 и ал. 5 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на
земеделски стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013 г.; на основание т. 8.1 от договор № 28/121/05252 от 29.04.2013г.
във вр. с неизпълнението на т. 4.18 от същия; точка
30 от Приложение към раздел 1 „Общи положения” от „Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 - 2013 г ", чл. 70, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 72, ал. 1 и
чл. 73, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление /ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ„ бр. 51 от 2022 г./, както и в
съответствие с мотивите на влязло в сила съдебно решение № 844 от 01.02.2022 г„
постановено по адм. д. № 5740/2021 г. на ВАС на РБ.
първо отделение, е определена финансова корекция в
размер на 17 830,89 лв. (седемнадесет хиляди осемстотин и
тридесет лева и осемдесет и девет стотинки).
Препис от обжалваното решение е връчено на
управителя на дружеството с обратна
разписка на 03.08.2022г., а жалбата въз основа на която е образувано настоящото
съдебно производство е подадена чрез адм. орган с вх.№ 02-280-2600 от 16.08.2022г.
По делото са приети: преписката по
издаване на оспореното решение; адм. дело №
159/2017г. по описа на ЯАС, ведно с адм.дело№ 1319/2018г. по описа на ВАС и адм. дело №
155/2020г. по описа на ЯАС, ведно с адм. дело № 5740/2021 г. по описа на ВАС.
По искане на страните по делото е
назначена съдебно счетоводна експертиза, заключението по която е прието като
обективно изготвено и неоспорено.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, с оглед на
което е допустима.
Разгледана по същество жалбата се
преценя като неоснователна по
следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол в настоящото производство е
Решение за налагане на финансова корекция с изх. № 01-2600/1644 от
29.07.2022г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с
което на „АГРОТЕС“ АД е определена финансова корекция в размер на 17 830,89 лв. (седемнадесет хиляди осемстотин и тридесет лева и
осемдесет и девет стотинки).
В съответствие с разпоредбата на чл. 168
от АПК, вр. чл. 142 от АПК, съдът проверява
законосъобразността на оспорения административен акт към момента на издаването
му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези,
посочени от оспорващия, като установяването на нови факти от значение за делото
след издаването на акта се преценява към момента на приключване на устните
състезания. За да е законосъобразен един административен акт, е необходимо да
са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е
издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи
на материалноправните разпоредби и да е в
съответствие с целта на закона. Липсата на някое от посочените изисквания за
законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят
неговата отмяна.
Оспореното Решение №
28/121/05252/3/01/04/03 за налагане на финансова корекция с
изх. № 01-2600/1644#18
от 29.07.2022г. на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ,
финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на
ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В чл. 9, ал. 5 от
ЗУСЕСИФ
е предвидено, че управляващите органи отговарят за цялостното програмиране,
управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването,
откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на
финансови корекции, като ръководител на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият
орган, или определено от него лице, а правомощията на ръководител на
управляващия орган по този закон може да се
упражняват и от овластено от него лице. Според § 4, ал. 1 от ДР
на ЗУСЕСИФ
за Програмата за развитие на селските райони функциите на органи за управление,
контрол и администриране по този закон се изпълняват
от Министерството на земеделието, храните и горите и от Държавен фонд
"Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на
земеделските производители и в актовете по неговото прилагане. Съгласно чл. 51, ал. 1
от НАРЕДБА № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските
стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г.
(Наредба № 8/2008 г.), в случай
че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения
след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече
изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички
договори, сключени с ползвателя на помощта. С оглед на това правомощие да иска
връщане на изплатени суми за подпомагане чрез налагане на финансови корекции по
ПРСР 2007 – 2013 има Разплащателната агенция, която на основание чл. 20а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП се ръководи от
изпълнителния директор на ДФЗ. В случая решението е издадено от Н.К. в
качеството му на изпълнителен директор на ДФЗ до 19.08.2022г., на която дата е
извършена промяна в ръководството на ДФЗ, видно от приетия по делото протокол № 197 от заседание на УС(л.7-8). С оглед изложеното се налага извода, че
решението е издадено от материално компетентен административен орган.
Оспореният акт е в предвидената от закона форма и съдържа фактическите и
правни основания послужили за издаването му. Съгласно
чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките
от програмите за развитие на селските райони, което представлява основание за
налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1 - 9 ЗУСЕСИФ, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон. Според ал. 7 на чл. 27 ЗПЗП дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване
на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките
от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се
установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по
реда на ДОПК. При констатиране на нередност по
определението на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, какъвто е
настоящия случай, на основание чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ следва да се
установи с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 ЗУСЕСИФ, тъй като са налице основанията по чл. 70, ал. 1, т. 7 и т.9 от
същия закон.
Не са налице нарушения по смисъла на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Приетото от адм. орган неспазване на заложените финансови показатели е
обосновано с извършената проверка на място, резултатите от която са съобщени на
ползвателя на помощта, той е упражнил правото си на възражение, направил е това
и след получаване на писмо с изх.
№ 01-2600/1644#16 от 21.02.2022 г., с което е открито производство по издаване на процесното решение за налагане на финансова корекция, поради което в административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили правото му на защита.
При извършената проверка на оспореното
решение за съответствието му с материалноправните разпоредби и целта на закона, настоящия
съдебен състав съобрази следното:
По делото не е спорно, че с
финансово-икономическата обосновка на бизнес плана на „АГРОТЕС” АД, одобрен за
изпълнение от ДФЗ, е предвидено от обработката на 2200 дка при отглеждането на
700 дка медицински и ароматни култури и 1500 дка поливна царевица да се получат
приходи от продажба на продукция общо за 773 850 лв. за всяка година на
прогнозния петгодишен период. Именно за обработването на тези култури и на тези
площи е
била извършена преценката за допустимостта на инвестицията.
При
извършената проверка на място след плащане в периода 07.06.2016-09.06.2016г. е установено, че за процесната 2015
година за която е наложена финансовата корекция обработваните от
дружеството-жалбоподател площи са значително по-малко от посочените в бизнес
плана – вместо 700 дка кориандър – 369,11 дка и 876,34 дка с поливна царевица,
вместо заложените 1500 дка, като приходите от продажби на продукция възлизат на
общо 255 000 лева, от които 120 000 лева от кориандър и 135 000 лева от
царевица. При
тези данни съобразно установеното от вещото лице по назначената
съдебно-икономическа експертиза, процентът на изпълнение на заложените в бизнес
плана приходи за финансовата 2015 г. е 32,95
% ( 255 000 лв. /773 850 лв. х 100), точно толкова колкото е приел и
административният орган. Съдът счита, че е налице безспорно установено неизпълнение на заложеното в бизнес плана в т.4.18, от сключения между ДФЗ и „АГРОТЕС” АД гр. *
договор за отпускане на финансова помощ
задължение, съгласно което ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока на договора и в съответствие с одобрения проект и таблицата
на одобрените разходи. Изложеното сочи на осъществяване на фактическия състав
на чл. 51, ал. 1 от Наредба № 8/3.04.2008 година, в
която е предвидено в случай, че ползвателят на помощта не изпълнява свои
нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ,
Разплащателната агенция (РА) може да поиска връщането на вече изплатени суми
заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори,
сключени с ползвателя на помощта. Същото е заложено и като постигната уговорка между
страните в т.8.1 от Договор № 28/121/05252 от 29.04.2013 година.
В тази
връзка следва да се посочи, че съдът счита за основателно възражението на
процесуалния представител на ответник, че отговорът на вещото лице по въпрос 3
от експертизата, който въпрос е поставен от оспорващия е ирелевантен
за изясняване на спора. Вещото лице сочи, че
процентното изпълнение на приходите по проекта след преизчислението на заложените прогнозни приходи в бизнес
плана с процента на договорените в Приложение 1 към договора намалени
инвестиционни разходи и при прилагане спада на борсовите цени на царевицата за
2015 г. на 273,62 лв/тон е 51,01%. Спадът на
борсовата цена на стоката обаче не е форсмажорно обстоятелство, поради което и
не води до отпадане на отговорността на оспорващия за неизпълнение на поетото договорно
задължение. При кандидатстване и подаване на заявление за подпомагане по
мярката кандидатът е длъжен да изготви и представи бизнес план, с оглед
доказване на икономическата жизнеспособност на инвестицията и сам определя
стойностите в него, поради което задължението на ползвателя да извърши
инвестицията включва не само задължение да придобие активите, обект на
финансово подпомагане, но и задължението за използване на инвестицията за
постигане на набелязаните резултати от гледна точка на заложени финансови
показатели в представения от самия ползвател бизнес план.
Неоснователни са
доводите в жалбата, че подлежащата на връщане сума е неправилно определена. Степента на
неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като
цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят
последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив
начин. Доколкото правното основание за налагането на финансовата корекция е чл.
70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ /при установено нарушение на чл. 27, ал. 6 от
ЗПЗП/,
то приложими за определяне размера на корекцията са "Правила за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от
ПРСР 2007-2013“ обнародвани в бр. 69
от 2019 г. на ДВ,(Правилата). Съгласно точка 30 от
Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата, когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес
план, изчислени средноаритметично за съшия период и това е продължило една
финансова година, размерът на санкцията е
5 % от предоставената финансова помощ по договора, процентното изпълнение на заложени
в бизнес плана приходи за финансовата 2015 г. е 32,95%, дори и при преизчисление на приходи по бизнес плана в съответствие с
намалените разходи, които са одобрени, изпълнението на бизнес плана е 41,19%,
поради което и размерът на определената сума за възстановяване правилно е
изчислен, а именно 17 830.89
лв. (седемнадесет хиляди осемстотин и тридесет лева и осемдесет и девет
стотинки).
Неоснователно е
и оплакването за постановяване на процесния акт по
налагане на финансова корекция след изтичане на давностния
срок за образуване на административно производство по издаването му. Съгласно
чл. 3 пар. 1 от Регламент 2988, срокът за давност на
процедурите е 4 години от момента в който нередността по см. на чл. 1 пар. 1 от Регламента е извършена. В случай на продължаваща
нередност срокът започва да тече от момента на прекратяване на нередността. В
конкретния случай нередността е извършена за 2015 година. Откриването на
производство по издаване на решението за финансова корекция е на 21.02.2022 г.,
но следва да се има предвид прекъсването на давността при провеждане на
предходното производство по издаване на финансова корекция, започнало на 09.01.2017 г.,
като и на производството по издаване на АУПДВ, т. е. давността е била
прекъсната преди изтичане на 4 години. Не е изтекъл двукратният размер на срока
в случаите на прекъсване на давностния срок.
Същевременно в настоящия случай не е изтекъл и 10-годишният давностен
срок по чл. 171, ал. 2 от ДОПК, считано от 01. 01. на годината следваща годината през която е следвало да
се плати публичното задължение.
Поради изложеното съдът намира, че оспореният
акт е постановен от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при
спазване на административнопроизводствените правила,
правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона.
Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3
от ГПК
ответникът по жалбата има право на направените и претендирани
разноски, , в общ размер на 700 лева, от които 500 лева депозит за вещо
лице по СИЕ и 200 лева юрисконсултско възнаграждение, чийто размер, съдът определя
на основание чл. 24, изр.
второ от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК,
ЯАС, втори административен състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АГРОТЕС“ АД, против Решение № 28/121/05252/3/01/04/03 за налагане на финансова корекция с изх. № 01-2600/1644#18 от 29.07.2022г.
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА „АГРОТЕС“
АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.*, ул.***,
представлявано от Т.А.Т. да заплати
на ДФ „Земеделие“, сумата от 700/седемстотин/ лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните по реда
на чл. 138 от АПК.
СЪДИЯ: /п/
не се чете