Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, …………………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в открито заседание на 08 септември през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: Спас
Спасов
при участието на секретаря Мария Станчева, като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 148 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредба №
4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от
програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (Наредба № 4).
Образувано е по жалба на „Дунав ленд агро“
ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, представлявано от
управителя Мариян Станчев, подадена чрез адв. Ч., срещу акт за прекратяване на
биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2020 г. с изх.
№ 01-2600/1730 от 22.03.2022 г., издаден от заместник-изпълнителния директор на
ДФЗ, с което е прекратен поетия от жалбоподателя ангажимент по направление
„Биологично растениевъдство“.
В жалбата се сочи порок на формата при
издаване на обжалвания акт, липса на фактически и правни основания, липса на
мотиви.
Сочи се, че в акта е прието, че процентът на припокриване на площа
от пресичане на заявените от жалбоподателя през текущата кампания (2020 г.) парцели, спрямо одобрените парцели за участие, е 50,79 %, с което е допуснато нарушение на чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4. Този извод не отговарял на истината, тъй като не е било
съобразено обстоятелството, че визираните
в „Приложение 1” към уведомителното писмо парцели не
следва да бъдат разглеждани в цялост. Това е така, защото от тях се формират
две отделни групи, касаещи два различни времеви периода, както следва:
1.Последните два парцела (№ 4 и № 5 от колона 1 от приложението) не са били заявени от жалбоподателя за подпомагане за текущата кампания, тъй като за тях
петгодишният
период е изтекъл, тъй като първоначалното заявление само за тях е подадено на
29.05.2015 г. и
те касаят кампания 2015 г., като това е било служебно известно на АО.
2. За първите три парцела (№ 1, № 2 и № 3 от колона 1 от приложението), които били заявени за подпомагане за текущата кампания
2020), годината се явява последна от петгодишния период, тъй като
първоначалното заявление е подадено на 30.05.2016 г. и касае съвсем друг период
- кампания 2016, изместен с една година напред като това обстоятелство също е
служебно известно на АО, поради което при извършената проверка е допуснато групирането на
всички парцели (от № 1 до № 5 от колона 1 от приложението), което според жалбоподателя се
явява неправилно.
Иска се отмяна на обжалвания административен
акт. Претендират се разноски.
Ответникът – заместник-изпълнителен директор
на Държавен фонд „Земеделие“, чрез юрк. Ж. в о.с.з. оспорва жалбата като неоснователна
и излага съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и данните по делото приема следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят, в качеството си на регистриран
земеделски стопанин по смисъла на §. 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) с УРН 570970, е подал заявление за
подпомагане за 2015 г. с УИН 1809061570227 за мярка Биологично земеделие (Мярка
11). С уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 година с изх. № 02-180-2600/447 от 24.02.2016 г. ДФЗ уведомил
оспорващия, че е одобрен за участие по направление "Биологично
растениевъдство". Към уведомителното писмо е приложена таблица 1, в която
са описани одобрените площи по тази мярка, които са в размер на 77.62 хектара.
В писмото ясно са посочени задълженията на кандидата, а именно - да подава
"Заявление за подпомагане/плащане" всяка година до изтичане на
петгодишния му ангажимент; през първите две години на подпомагане да премине
обучение или да докаже опит в дейностите, които се прилагат при изпълнението на
мярката и да извършва дейности по това направление върху едни и същи площи за
едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишния период от поемане
на задължението, като одобрената площ за прилагане на дейностите по направление
"Биологично растениевъдство" може да бъде намалена с не повече от
10%, като всяка година поне 90% от площта по това направление да се припокрива
географски с площта, за която има поет биологичен ангажимент. Това писмо е
получено лично от оспорващия на 26.02.2016 г. (л. 215).
Предвид поетия ангажимент по мярка 11,
оспорващият е подал заявление за подпомагане по директни плащания за кампания
2016 г. с УИН 1831051674575, към което приложил съответните документи. С
уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020 година с изх. № 02-180-2600/3262 от 15.12.2016 г. ДФЗ е уведомил
оспорващия, че е одобрен за участие по направление "Биологично
растениевъдство" със заявените от него площи, описани в таблица 1, които
за кампания 2016 г. са в размер на 160.98 хектара. В писмото отново са посочени
задълженията на кандидата, а именно - да подава "Заявление за
подпомагане/плащане" всяка година до изтичане на петгодишния му
ангажимент; през първите две години на подпомагане да премине обучение или да докаже
опит в дейностите, които се прилагат при изпълнението на мярката и да извършва
дейности по това направление върху едни и същи площи за едни и същи блокове на
земеделското стопанство в петгодишния период от поемане на задължението, като
одобрената площ за прилагане на дейностите по направление "Биологично
растениевъдство" може да бъде намалена с не повече от 10%, като всяка
година поне 90% от площта по това направление да се припокрива географски с
площта, за която има поет биологичен ангажимент. Това писмо е получено на 03.01.2017
г. (л. 209)
За кампания 2020 г. жалбоподателят е подал
заявление за подпомагане по директни плащания с УИН 1819052091194, като е
заявил за одобрение, според АО 85.46 ха с парцели: № 16674-965 – заявени ха
32.59 ха и след пресичане 31.47 ха; № 36703-184-1-1 – заявени и пресичащи се ха
20.7 и № 65509-809-72 заявен според АО и пресичащи се 29.59. ха (заявление с
редакция на схеми от 20.05 – л. 122-130) В резултат от автоматичните проверки на
въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания
2020 г. е установено, че кандидатът не е декларирал същите площи по направление
"Биологично растениевъдство" от Мярка 11, спрямо декларираните от
предходната 2019 г., като незаявените парцели са описани подробно по номера.
След извършване на административни проверки от ДФЗ на подаденото заявление за
подпомагане/плащане по мярката е установено, че процентът на припокриване на
площта от пресичане на заявените от кандидата през текущата кампания, спрямо
одобрените (референтните) парцели за участие по направление "Биологично
растениевъдство" е 50.79%, което е прието за нарушение на изискването по
чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4, всяка година поне 90% от площта по направлението
да се припокрива географски с площта, за която е поет ангажимента.
Доколкото констатирането на това нарушение е
основание за прекратяване на многогодишния ангажимент, ДФЗ с писмо № 01-2600/6907
от 10.12.2021 г. е уведомил оспорващия за откриване на административно
производство по издаване на акт за прекратяване на ангажимента (л.189-190),
като му дал 7-дневен срок за предоставяне на възражения и допълнителни
доказателства, относими към изложените в писмото констатации. Това писмо е
получено срещу подпис от пълномощник на оспорващия на 04.01.2022 г. (л. 192).
В указания срок, оспорващият е представил
възражение под вх. № 01-2600/6907 от 10.01.2022 г. От АО е издадено становище с
вх. № 03-0416/757 от 16.02.2022 г. с което възраженията не са приети. В
следствие е издаден обжалваният административен акт.
При
така установеното от фактическа страна съдът намира, че жалбата е допустима,
като подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт, в изискуеми срок
и от лице с правен интерес да го обжалва.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Обжалваният акт е издаден от компетентен
орган: зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие",
съобразно делегирани правомощия със Заповед № 03-РД/2891#2 от 16.06.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ и
в съответствие с чл. 20а от ЗПЗП, съгласно който изпълнителният директор на
фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция и организира и
ръководи дейността й. Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена разплащателна агенция на Република България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на ЕС (чл. 11а от ЗПЗП), като съгласно §.1, т. 13 от
ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за
приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на
законодателството на Европейския съюз.
Съгласно чл. 3 от Наредба № 4 подпомага се
прилагането на дейностите от подмерки "Плащания за преминаване към
биологично земеделие" и "Плащания за поддържане на биологично
земеделие", включени в следните направления: 1. биологично
растениевъдство; 2. биологично пчеларство и 3. биологично животновъдство, като
съгласно чл. чл. 6, ал. 1 от същата наредба биологичните направления се
изпълняват за период от пет последователни години. Разпоредбите на чл. 17, ал.
1 и ал. 2 от тази наредба изискват дейностите по направление "биологично
растениевъдство" да се извършват върху едни и същи площи за едни и същи
блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на
задължението, като одобрената площ за извършване на дейностите по това
направление може да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне
90 % от площта по направлението се припокрива географски с площта, за която има
поет ангажимент.
Съгласно чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредбата,
ДФЗ прекратява поетия ангажимент и подпомаганите лица възстановяват получената
финансова помощ по съответното направление съобразно разпоредбите на, ал. 4,
когато не са изпълнили изискванията на чл. 17, ал. 2.
В случая от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че от заявените и одобрени парцели през
2019 г., които са 160,98 ха, оспорващият е заявил 2 парцела по-малко – това са
парцел № 36703-3-1-1 с площ 38,51 ха и парцел № 36703-184-2-1 с площ 39,59 ха.
Или процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от оспорващия
през кампания 2020 г., спрямо одобрените парцели за участие по направление
"Биологично растениевъдство" през 2019 г. е 50.79%. От това следва,
че оспорващият е намалил одобрените през 2016 г. парцели с повече от 10%.
Важно е да се посочи, че жалбоподателят не
оспорва факта, че част от парцелите не са заявени. Защитната теза е, че те
съзнателно не са заявени, тъй като са били част от референтните парцели,
заявени през 2015 г., за които 2020 г.се явява шеста поредна година.
Тези възражения са неоснователни. През 2015
г. одобрените площи са били 77.62 хектара. През 2016 г. площите по
направлението са се увеличили на 160.98 ха, т.е. с много повече от 10 ха.
Съобразно императивното правило на чл. 17, ал. 5 от наредба № 4 при увеличаване
на общата одобрена площ по съответното направление по ал. 1 с над 20 на сто от
първоначалния размер или с повече от 10 хектара се поема нов ангажимент за всички подпомагани площи. Това означава,
че щом площите, заявени през 2015 г., са били увеличени с площи през 2016 г., които
надвишават обема, посочен в разпоредбата, се касае за изцяло нов ангажимент (започнал през 2016 г.) и върху него
следва да се извършват дейности върху тези заявени (общо) площи или поне върху
90 % от тях. Това задължение произтича както от разпоредбата на чл. 17, ал. 2
от наредба № 4, така и от същия текст, който е възпроизведен в Уведомително
писмо с изх. № 02-180-2600/3262 от 15.12.2016 г. с чието съдържание
жалбоподателят е бил запознат срещу подпис. В този смисъл са и мотивите в решение № 10172/23.07.2020 г. по адм. д. №
9471/2019 г. на ВАС, V отд.
При тези данни правилно ответникът е приел,
че жалбоподателят не е изпълнил изискванията на чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4,
което е основание за прекратяване на ангажимента по мярка 11 на оспорващия.
Сочените правни основания за издаване на атакувания акт съответстват на описаните
в него фактически основания. Спазена е процедурата за издаване на акта, като
оспорващият е уведомен съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на
производството и му е даден срок за възражения и за представяне на нови
доказателства, а оспорения акт е издаден след като са изяснени всички факти и
обстоятелства от значение за случая.
Съдът намира за неоснователни възраженията
на оспорващия, че в акта липсват фактически основания, тъй като не са посочени
какви видове административни проверки са извършени и какво е констатирано с
тях. В действителност в оспорения акт изрично е посочено, че са извършени
административни проверки на основание чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4, а съгласно
чл. 37, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители административните
проверки на подадените заявления се извършват автоматизирано, чрез
интегрираната информационна система, като се съпоставят данните от заявленията
с данните в регистрите. В акта са посочени и резултатите от тези проверки, а
именно, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от
оспорващия през текущата кампания парцели, спрямо одобрените парцели по
направление "Биологично растениевъдство" е 50.79%. Предвид
гореизложените съображения съдът намира, че оспореният акт, с който е прекратен
биологичен ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за
периода 2014-2020 г. за кампания 2020 г., е законосъобразен. Актът е постановен
в съответствие с материалния закон, при липса на съществени нарушения на
административно-производствените правила и изискването за форма на административния
акт. Същият е издаден от компетентен административен орган, след изясняване на
релевантните факти и обстоятелства от значение за преценката на основанията за
допустимост на подпомагането. В хода на проведеното производство ответникът е
приложил коректно материалния закон към установените факти, поради което
атакуваният акт е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. С оглед
изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски,
направено от процесуалния представител на ответника, на основание чл. 143, ал. 3
от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по делото. Съдът като
съобрази характера на спора, разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, намира, че в полза на Държавен фонд „Земеделие“, следва да се
присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
Воден от горните мотиви и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе, II-ри състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Дунав ленд агро“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, срещу
акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“
от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за
кампания 2020 г. с изх. № 01-2600/1730 от 22.03.2022 г., издаден от
заместник-изпълнителния директор на ДФЗ
ОСЪЖДА „Дунав
ленд агро“ ООД с ЕИК ********* да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" разноски по делото в размер на 100 (сто) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване в
14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото,
пред Върховния Административен съд.
СЪДИЯ: