Решение по дело №21/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 80
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Красимир Георгиев Ненчев
Дело: 20235200500021
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. П., 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20235200500021 по описа за 2023 година
Производството е по чл.258 и сл.от ГПКвъззивно обжалване .
Районен съд П. е сезиран с искова молба,подадена от Многопрофилна болница за
активно лечение /МБАЛ/ „П. „ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
на дейността гр. П. , ул. „Б.“ №15, против Р. Я. Й., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Б. „ №
35.
С Решение № 1208 / 10. 11.2022г. на районен съд П., постановено по гр. д. № 1988/2022г. по
описа на същия съд предявения иск е отхвърлен, като неоснователен. . Присъдени са
разноски.
Решението на районния съд се обжалва с въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното
производство МБАЛ „П.“ АД, ЕИК *********,подадена , чрез пълномощника на страната
.Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалването
решение,поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на
процесуалните правила . Искането е да се отмени решението на районния съд и се
постанови ново решение от въззивната инстанция по съществото на спора, с което се уважи
предявения иск. Прави се искане за присъждане на сторените съдебно- деловодни разноски
в двете инстанции. Във въззивната жалба не се правят нови доказателствени искания по
смисъла на чл. 260 т. 5 и т. 6 от ГПК.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противната страна ,подаден
чрез пълномощника на страната. В отговора се оспорва въззивната жалба . Моли съда
1
решението на районния съд , като правилно и законосъобразно да се остави в сила . Не
прави нови доказателствени искания. Прави се искане за присъждане на сторените съдебно-
деловодни разноски във въззивното производство .
В открито съдебно заседание страните чрез пълномощниците си поддържат становищата си.
Не правят нови доказателствени искания .
Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност на съдебното
решение , които са посочени във въззивната жалба , като взе предвид становището на
противната страна, изразено в писмения отговор по чл. 263 ал. 1 от ГПК и събраните
доказателства пред първата инстанция , при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК ,прие
за установено следното :
Въззивната жалба е процесуално допустима .
Жалбата е подадена от активно легитимирана страна ( ищец в производството пред районния съд
).
Жалбата е подадена в преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна .
Районен съд П. е сезиран с осъдителен иск за заплащане на направени от медицинското
заведение разходи за предоставена медицинска помощ и медицински услуги ( консултативни
прегледи ,медицински изследвания ,оперативно лечение и контролни прегледи) за периода 25. 02. -28. 02.
2022г.
Правното основание на предявения иск е по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 52 ал. 2 от
Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, чл. 109 ал. 1 и ал 2 от ЗЗО и чл. 86 ал 2 от Закона
за здравето /ЗЗ/.
Какво е установено по делото от фактическа страна?
На основание чл.153, вр. с чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, с доклада по делото, районния съд е
приел като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
На 25.02.2022 г. ответницата е била насочена от Спешно отделение за спешно
хоспитализиране в„Хирургично отделение“ /“ХО“/ към „МБАЛ-П. “АД. На 25.02.2022 г. в
10.48 часа Й. е била приета и хоспитализирана за лечение в „ХО“ към „МБАЛ-П.“ АД.
Поставената окончателна диагноза е „флегмона гландуле маме синистра“. В периода на
хоспитализацията- 25.02.2022г. в 10.48ч. до изписването-28.02.2022г. в 14.26 ч.,( общо 3
дни ) на ответника са извършени множество медицински изследвания, предоставена е
медицинска помощ и медицински услуги (вирусологични, клинични, изследване по обща и клинична
патология, мамография на едната млечна жлеза от дата 26.02.2022 г. , консултативни прегледи, проведени са
инвазивни диагностични и терапевтични процедури. На 25.02.2022 г. е извършена оперативна интервенция .
Назначени са препоръки и контролни прегледи) . Ответницата е лекувана по клинична пътека №158
„оперативни интервенции при инфекции на меките и костните тъкани“. Това се
установява и от приложените по делото медицински документи (епикризи, резултати от
изследвания направени през процесния период, амбулаторен лист, лист за преглед на пациент в КДБ/ЦО и
направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури).
2
От събраните по делото доказателства по категоричен начин е установено, че
ответницата Р. Й. е била с прекъснати здравноосигурителни права по време на престоя си в
болничното заведение, като не е заплатил повече от три месечни осигурителни вноски за
период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната медицинска
помощ.
Установено е съща така , че стойността на предоставената на ответника медицинска
помощ е в размер на сумата от 640,20 лева.
Как нормативно е уреден въпроса за заплащането на оказаната медицинска помощ в
медицинско заведение( Б. и извънБ. помощ)?
В закона за здравното осигуряване/ЗЗО/.
Чл. 52. (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 18.12.2009 г., бр. 102 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г., изм., бр. 67 от 2020 г.)
(1) Изпълнителите на медицинска помощ, сключили договор с НЗОК за оказване на
медицинска помощ, включена в пакета, определен с наредбата по чл. 45, ал. 2, са длъжни да
оказват на задължително здравноосигурените лица, без да изискват и приемат от тях
плащане и/или доплащане, съответната медицинска помощ при спазване на утвърдените
медицински стандарти по чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, правилата за добра
медицинска практика, фармако-терапевтичните ръководства по чл. 259, ал. 1, т. 4 от Закона
за лекарствените продукти в хуманната медицина и осигуряване защита правата на
пациента.
(2) Неосигурените лица по този закон заплащат оказаната им медицинска помощ по цени,
определени от лечебните заведения, с изключение на предоставяните им медицински и
други услуги по чл. 82 от Закона за здравето.
Чл. 109. (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., бр. 111 от 2004 г., бр. 101 от 2009 г., в сила от
1.02.2010 г.)
(1) Здравноосигурителните права на лицата, които са длъжни да внасят осигурителни вноски
за своя сметка, се прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от три дължими
месечни осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ
месеца на оказаната медицинска помощ. Лицата с прекъснати здравноосигурителни права
заплащат оказаната им медицинска помощ.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 48 от 2015 г., в сила от 28.12.2015 г.)
Здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 се възстановяват, при условие че лицето е
заплатило всички дължими здравноосигурителни вноски през последните 60 месеца.
(3) Здравноосигурителните права на лицата по ал. 1 се възстановяват от датата на заплащане
на дължимите вноски по ал. 2, като сумите, платени за оказаната медицинска помощ, не се
възстановяват.
(4) Когато задължението за внасяне на осигурителните вноски е на работодателя или на
друго лице, невнасянето на осигурителни вноски не лишава осигуреното лице от
3
здравноосигурителни права.
(5) Алинеи 1 - 3 не се прилагат за лицата по чл. 40а.
В Закона за здравето/ЗЗ/.
Чл. 82. (1) Извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани
се предоставят медицински услуги, които са свързани със:
1. медицинска помощ при спешни състояния;
Чл. 86.
(2) При хоспитализация пациентът има право:
1. да бъде посещаван от личния си лекар и от специалиста, издал направлението за
хоспитализация;
2. (нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г., изм., бр. 54 от 2012 г., бр. 15 от 2013 г.,
в сила от 1.01.2014 г.)на осигуряване от лечебното заведение за Б. помощ на необходимите
за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната
здравноосигурителна каса или от държавния бюджет;
3. (предишна т. 2 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г.) да приема или да отказва
посетители;
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г.) да ползва услугите на
психотерапевт, юрист и свещенослужител;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г.) на образование и достъп до
занимания, отговарящи на неговите социални, религиозни и културни потребности;
6. (изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 2.06.2009 г., предишна т. 5, бр. 60 от 2011 г., в сила
от 5.08.2011 г.) да получи информация за цената на всяка една медицинска услуга,
манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънБ.та и Б.та помощ.
(3) (Нова - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г., изм., бр. 54 от 2012 г.)В случаите по
ал. 2, т. 2 медицинските изделия се осигуряват и заплащат по реда на чл. 82б.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 5.08.2011 г.) Правата на пациента се
упражняват при спазване на правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на
лечебното заведение.
Правни изводи.
Съдебната практика на ВКС еднозначно и непротиворечиво приема( виж Определение № 378/14.
04. 2016г. по гр. д. № 903/2016г. на ІV-то гр. отд. на ВКС) ,че неизпълнение на задължението на
здравното заведение да информира пациента при хоспитализацията му за стойността на
клиничната пътака , по която ще бъде лекуван не е формално, а представлява съществено
неизпълнение на закона, тъй като лишава пациента от възможността да избере една от
следните алтернативни законови възможности за лечението си:
-да възстанови здравноосигурителните си права,като заплати неплатените до момента
вноски ;
4
-да се откаже от медицинските услуги на съответното здравно заведение;
-да избере друго здравно заведение ;
От представените по делото декларации за информираност на пациента при
хоспитализацията му в болничното заведение се установява ,че ответницата е била
информирана за следните обстоятелства :
-че лечението ще бъде извършвано по клинична пътека №158;
-че заплащането по тази клинична пътека се поема изцяло от НЗОК, с изключение на
скъпоструващите медицински изделия ,за които НЗОК не заплаща;
-че е с прекъснати здравноосигурителни права и в рамките на хоспитализацията може да
възстанови здравноосигурителните си права , като заплати здравноосигурителните си
вноски;
-ако не възстанови здравноосигурителните си права в рамките на хоспитализацията следва
да заплати стойността на клиничната пътека по цени на здравното заведение;
По делото е установено ,че в съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. 2 от ЗЗО на
ответницата е оказана безплатна медицинска помощ по чл. 82 ал. 1 т. 1 от ЗЗ , изразяваща се
в безплатна медицинска помощ при спешно състояние.
Установено е по делото ,че при хоспитализацията пациента не е уведомен за стойността
на клинична пътека № 158 . Това представлява нарушение на закона, поради което
обосновано и законосъобразно районния съд е отхвърлил предявения иск.
При положение ,че фактическите и правните изводи на районния съд съвпадат с тези на
въззивната инстанция , обжалваното решение , като правилно и законосъобразно ще следва
да се потвърди .
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и на основание чл.38 ал. 2 във вр. с чл.
38 ал.1 т. 2 от ЗА във вр. с чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1/ 09. 07. 2004г. ( с последващи
изменения) за минималните размери на адвокатските възнаграждения , ще следва да се осъди
жалбоподателя да заплати в полза на ответника по въззивната жалба сумата 300 лв ,
представляваща възнаграждение на един адвокат за въззивното производство .
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК Пазарджишкия Окръжен съд

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1208 / 10. 11.2022г. на районен съд П., постановено по гр. д.
№ 1988/2022г. по описа на същия съд
ОСЪЖДА Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „П.“ АД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. П. , ул. „Б.“ №15 , да
заплати в полза на Р. Я. Й., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Б. „ № 35, сумата 650 лв. ,
5
представляваща възнаграждение на един адвокат за въззивното производство .


На основание чл. 280 ал.3 т.1 от ГПК решението на въззивната инстанция не
подлежи на касационно обжалване.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6