№ 38158
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110142058 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на И. Р. К. срещу Е. А. З., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е
подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за разкрИ.е на банкова тайна относно посочената в
исковата молба банкова сметка на ответника и искане за издаване на съдебно удостоверение,
но доколкото в отговора не се оспорва получаването на паричните преводи от ответника,
събирането на доказателства за това обстоятелство не е необходимо.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички платежни
нареждания и първичната счетоводна документация във връзка с процесните преводи е
частично основателно – то следва да бъде уважено по отношение платежните нареждания,
защото чрез тях се цели установяване дали преводите са извършени с основание, както
твърди ответникът, а по отношение първичната счетоводна документация искането подлежи
на отхвърляне, защото липсват твърдения такива документи да се намират у ищеца.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да се яви и да даде обяснения е
неоснователно, защото въпросите са формулирани по начин, който не позволява прилагането
на последиците по чл. 176, ал. 3 ГПК, ако лицето не се яви, откаже да отговори без
основателна причина или даде уклончиви или неясни отговори, а и чрез втората група
въпроси на практика се цели недопустимо разместване на доказателствената тежест.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 10:20 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца най-късно в първото открито
заседание да представи всички платежни нареждания във връзка с процесните парични
преводи, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК в
останалата му част. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението в срок съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които той е създал пречки за събирането на
допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за разкрИ.е на банкова тайна
относно посочената в исковата молба банкова сметка на ответника и за издаване на съдебно
удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 176 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от И. Р. К. срещу Е. А. З. следните обективно съединени частични
осъдителни искове: кумулативно съединени помежду си главни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за следните суми: 2 444.79 лв. – част от вземане в общ
размер на 4 889.58 лв., представляващо получена без основание на 01.12.2020 г. парична
сума; 684.54 лв. – част от вземане в общ размер на 1 369.08 лв., представляващо получена
без основание на 03.12.2020 г. парична сума; 4 889.57 лв. – част от вземане в общ размер на
9 779.15 лв., представляващо получена без основание на 11.12.2020 г. парична сума; 3 911.65
лв. – част от вземане в общ размер на 7 823.32 лв., представляващо получена без основание
на 21.01.2021 г. парична сума; 1 466.88 лв. – част от вземане в общ размер на 2 933.75 лв.,
представляващо получена без основание на 19.02.2021 г. парична сума; 977.92 лв. – част от
вземане в общ размер на 1 955.83 лв., представляващо получена без основание на 18.03.2021
г. парична сума; 2 542.58 лв. – част от вземане в общ размер на 5 085.16 лв., представляващо
получена без основание на 12.04.2021 г. парична сума, а при условията на евентуалност
спрямо горните искове – кумулативно съединени помежду си частични осъдителни искове с
правно основание чл. 59 ЗЗД за горепосочените части от вземания. Претендират се
разноските по делото.
Ищецът твърди, че в периода от 01.12.2020 г. до 12.04.2021 г. е превел от личната си
банкова сметка по банкова сметка на ответника с IBAN: BG03UBBS80021459956710 сума в
общ размер на 17 300 евро с левова равностойност от 33 835.86 лв. чрез извършване на
седем банкови превода. Сочи, че доколкото ответникът е титуляр на банковата сметка, по
която сумите са преведени, те са получени именно от него. Излага, че преведените суми в
общ размер на 33 835.86 лв. е получена от ответника, без да е налице годно правно
основание. В настоящото производство претендира част от вземането по всеки превод, като
претендира общо 16 917.93 лв. Посочва, че въпреки многократно отправените покани до
ответника последният отказва да върне полученото. Моли ответникът да бъде осъден да
върне получените суми като получени при начална липса на основание, а в условията на
евентуалност – като суми, с които ответникът се е обогатил без основание за сметка на
ищеца.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е
2
подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Счита, че ищецът е превел процесните суми доброволно и със съзнанието, че ги дължи.
Твърди, че е получил процесните суми на годно правно основание.
По главните искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже пълно и главно следните факти: извършване от него в полза на ответника на
твърдените преводи на парични суми; получаване на сумите от ответника.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
наличието на правно основание за получаване на процесните суми.
По евентуалните искове с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже: обедняване на ищеца; обогатяване на ответника; наличието на връзка между тях, а в
тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за имущественото
разместване в отношенията между страните.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване извършването от ищеца в
полза на ответника на твърдените парични преводи и получаване на сумите от ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3